Дело № 2-1239/2026
36RS0005-01-2025-004988-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.01. 2026 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Дрыгалевой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 10.06.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя: карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 10.06.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 10.06.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 13.04.2005 г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам; «Русский Стандарт», -являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской до счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 15.09.2006 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 126146,31 руб. не позднее 14.10.2006, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 14.08.2025 года составляет 126146,31 руб.
На основании изложенного просит:
1. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 13.04.2005г. по 14.08.2025г. по Договору № от 13.04.2005 г. в размере 126 146,31 руб.
2. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 4784,39 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
21.10.2025 года вынесено заочное решение Советского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности.
Определением Советского районного суда г.Воронежа от 12.01.2026 года заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 21.10.2025 года отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.
АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.06.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № (л.д. 9).
В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя: карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д. 10).
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 10.06.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 10.06.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
13.04.2005 г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Тарифов.
Подпись ФИО1 доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.
Однако ответчик со своей стороны обязательства по договору № от 13.04.2005 г. не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 126 146,31 руб. (л.д. 6, 17).
15.09.2006г. истцом в адрес ответчика направлялся Заключительный счет –выписка с требованием о возврате денежных средств в размере 99 880,01 рублей, который ФИО1 был оставлен без ответа (л.д. 18).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 25.12.2023г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области № 2-1091/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 19).
В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявлению требования о взыскании задолженности (л.д. 46).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.
В силу п. 4.17 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день формирования и направления клиенту.
При таких обстоятельствах, условиями договора кредитной карты сторонами срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банком был сформирован и направлен в адрес ФИО1 заключительный счет-выписка от 15.09.2006г. с требованием о возврате денежных средств в размере 99 880,01 рублей сроком до 14.10.2006г. (л.д. 18).
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору кредитной карты в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», следует признать 14.10.2006 года.
Соответственно, учитывая изложенное, срок исковой давности истек 14.10.2009 года, в то время как исковое заявление предъявлено в Советский районный суд г. Воронежа Банком 26.08.2025 года, то есть после истечения срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 25.12.2023г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области № 2-1091/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 19).
Судебный приказ был вынесен 02.05.2023 года.
Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по заявленным требования мировым судьей в течении пяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон. Соответственно заявление о выдаче судебного приказа было подано с пропуском срока исковой давности.
С заявлением о восстановлении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представило.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 при рассмотрении вышеуказанного дела за оказание юридических услуг понес расходы в размере 60000 рублей, из них:
5 000 рублей – устная консультация;
15 000 рублей – составление заявления об отмене заочного решения;
20 000 рублей – составление письменных возражений на исковое заявление;
20 000 рублей – составление ходатайства о взыскании судебных расходов.
Факт несения расходов подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из категории спора и невысокой сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг, включая подготовку процессуальных документов, принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер судебных расходов за составление процессуальных документов и дачу устной консультации в размере 60 000 рублей чрезмерно завышенным, и подлежащим снижению до 6 500 рублей, из которых:
2 000 рублей – устная консультация и составление заявления об отмене заочного решения;
4 000 рублей – составление письменных возражений на исковое заявление;
500 рублей – составление ходатайства о взыскании судебных расходов.
Указанный размер судебных расходов (6 500 рублей) обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежит взысканию в пользу ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (Паспорт № №) судебные расходы в сумме 6500 рублей /шесть тысяч пятьсот/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 29.01.2026 года