УИД 50RS0№-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А. Мазиной
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г/о Домодедово к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация г/о <адрес>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием об обязании ответчика за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок, общей площадью 795 кв.м., входящий в фактические границы земельного участка КН № по адресу: Московская обл, <адрес>, д. Яковлевское, <адрес>, относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена, путем установления ограждения в соответствии с границами в ЕГРН, согласно координатам, представленным в заключении эксперта, в том числе освободить от сарая, в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО4 судебные расходы 150000 руб., установить и взыскать судебную неустойку в размере 500 руб с каждого ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления в силу решения суда и до дня фактического исполнения.
В обоснование требований указал, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1050 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Московская обл, <адрес>, д. Яковлевское, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Администрацией городского округа <адрес> выявлено нарушение ответчиком земельного законодательства, выражающееся в самовольном занятии части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в адрес ответчика направлены предостережения об устранении выявленного нарушения.
Ответчиком допущенное нарушение не устранено.
Поскольку по результатам выездного обследования, зафиксированного актом выездного обследования, было установлено, что земельный участок ответчика огорожен, доступ на него органичен, нарушения не устранены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 с предъявленным иском согласился.
Представители третьих лиц - Министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Россреестра по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав стороны по делу, их доводы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно положениям ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 11 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Согласно п. 26 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно положениям ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования
Согласно п. 2, п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1050 кв.м., с кадастровым номером №1 по адресу: Московская обл, <адрес>, д. Яковлевское, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены, содержатся в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г/о <адрес> в рамках муниципального земельного контроля проведено выездного обследования в отношении земельного участка ответчика, в ходе которого выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченного государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №.
По факту самозахвата земельного участка, госсобственность на который не разграничена, ДД.ММ.ГГГГг составлен Акт выездного обследования № с фототаблицей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было вынесено и направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, о необходимости устранения допущенного нарушения.
Актом выездного обследования от 09.11.2021г установлено, что нарушение не устранено.
Актом от ДД.ММ.ГГГГг установлено, что нарушение не устранено.
Для разрешения исковых требований, по ходатайству истца, судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена и поведена судебная землеустроительная экспертиза, результаты которой изложены в заключении эксперта ООО «Экспертная лаборатория».
В ходе экспертного исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены внешними ограждениями (забором) по всему периметру. <адрес> исследуемого земельного участка в границах составляет 1848 кв.м, что превышает площадь по правоустанавливающим документам в 1050 кв.м. В ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, выявлены несоответствия, отраженные в заключении эксперта, выразившиеся в смещении границы земельного участка в сторону земель, государственная собственность на которые не разграничена, что является недопустимым расхождением, площадь самозахвата составляет 795 кв.м, координаты характерных точек предоставлены в заключении эксперта. Также в границах земельного участка, относящегося к землям неразграниченной госсобственности фактически используемый ответчиком, вдоль правой межи, в задней части участка, возведено капитальное строение уборной и частично попадающее на земли госсобственности капитальное строение хозпостройки, вдоль левой межи в районе задней границы возведена некапитальная хозпостройка, используемая в качестве сарая.
Для устранения наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земли государственной (неразграниченной) собственности, эксперт предлагает привести с границами по сведениям ЕГРН., для чего ответчику необходимо перенести забор в соответствии с границами в ЕГРН, демонтировать забор в соответствии с таблицей №, а также демонтировать сарай.
При этом суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведены лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объектов исследования. Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.
Таким образом, оснований не доверять выводам представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, стороной ответчика суду не представлено.
Так, при рассмотрении настоящего дела, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и приведения фактических границ спорного земельного участка в соответствие с границами в ЕГРН либо перераспределения земли.
При таких обстоятельствах иск к ФИО2 обоснован, и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В соответствии с п. 31 ППВС РФ № от 24.03.2016г. суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
С учетом принципа разумности суд полагает необходимым установить размер неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки обязательства по сносу спорного объекта, начиная с тридцать первого дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.
Во взыскании неустойки в большем размере, с учетом изложенного, надлежит отказать.
Но основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО2 расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 150 000 руб., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета г/о. <адрес> государственная пошлина в размере 6000 руб., от уплаты которой истец была освобожден при подаче иска
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Домодедово <адрес> удовлетворить.
Обязать ФИО2 за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 795 кв.м., по адресу: <адрес>, г/о. Домодедово, д. Яковлевское, <адрес>, согласно координатам, путем демонтажа части забора и сарая:
№ точек
Координаты характерных (поворотных) точек
Х
У
СКП
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО2 ( СНИЛС №) в пользу Администрации городского округа <адрес> ( ИНН <***> ) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 150 000 руб.
Установить и взыскать судебную неустойку с ФИО2 ( СНИЛС №) в пользу Администрации городского округа <адрес> ( ИНН <***> ) в размере 300 (Трехсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО г/о <адрес> госпошлину за рассмотрение дела в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья Е.А. Мазина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг