Дело № 2-252/2025
УИД 22RS0007-01-2025-000419-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г.Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н.,
при секретаре Захарьевой А.Е.,
с участием помощника прокурора г.Белокуриха Малыгиной И.Г.,
истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что жилой дом расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности истцу 1/2 доли и третьим лицам по 1/6 доли каждому. Фактически жилой дом является сблокированным жилым домом состоящих из двух домов имеющих отдельные входы, электроснабжение, отопление, канализации, водоснабжение. Один дом находится во владении и пользовании истца и у третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в жилом доме, в части, которая принадлежит истцу. Целью ответчиков для регистрации в жилом помещении являлось необходимость трудоустройства в <адрес> и получении социального обслуживания по месту жительства. Ответчики в жилой дом никогда не вселялись, не проживали в нем. Вещей ответчиков в жилом доме никогда не было, нет и в настоящее время. Ответчики членами семьи не являются и никогда не являлись. В связи с регистрацией ответчиков в жилом доме, она оплачивает за них вывоз мусора и другие платежи связанные с зарегистрированными лицами по месту жительства. Она желает продать принадлежащий ей жилой дом (долю в жилом доме) однако сделать этого не может, так как покупатели требуют снять с регистрационного учета всех лиц состоящих на регистрационном учете в жилом доме.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ФИО2 является ей братом, ФИО3 племянником. Поскольку ФИО2 и его члены семьи не могли зарегистрироваться по адресу, где они фактически проживали, в связи с тем, что оформляли документы, они были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> в <адрес>. Она зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом ей принадлежит по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают и не проживали, принадлежащие им вещи в нем не хранятся, попыток вселения в квартиру не предпринимали, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по спору не заключалось. С ответчиками связь не поддерживает.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Согласно телефонограммы ФИО2 с исковыми требованиями согласился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовались своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своих представителей, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, то суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.
Согласно ч.1,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Принимая во внимание наличие условий, просмотренных ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетелей, заключение участвующего в деле помощника прокурора Малыгиной И.Г., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.
Ст.35 Конституции РФ установлено, что право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК PФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст.ст.131, 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении жилого дома по адресу: <адрес> истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли указанного жилого дома, ФИО6, ФИО5, ФИО4 являются собственниками по 1/6 доли каждый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об ограничении прав и обременении указанного объекта недвижимости не зарегистрированы, данные о заявленных в судебном порядке прав требований, сведений о возражении в отношении зарегистрированного права, правопритязании и сведения о поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости - отсутствуют (л.д. 44-46).
Следовательно, право собственности истца на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается указанной выпиской из ЕГРП.
Согласно сведениям МО МВД России «Белокурихинский» в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значатся зарегистрированными ФИО2, ФИО3 (л.д. 38). Данное обстоятельство подтверждается также сведениями домовой книги на указанный жилой дом (л.д. 9-13).
Действующий Жилищный кодекс РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).
Законом установлено, что правами владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности, обладает его собственник. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как следует из пояснений истца, ответчики ФИО2, ФИО3 членом семьи ФИО1 не являются, в спорном жилом помещении не проживают и не проживали, принадлежащие им вещи в нем не хранятся, попыток вселения в квартиру не предпринимали, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по спору не заключалось.
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), пояснивших, что ФИО3 является истцу братом, ФИО3 племянником, которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако не проживали в нем, принадлежащие им вещи в доме не хранятся, попыток вселения не предпринимали, каких-либо прав на данное жилое помещение не имеют.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации
Ответчиков нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ФИО2, ФИО3 пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между прежними собственниками, настоящим собственником ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3, не заключался, сведений о наличии данных обстоятельств суду не представлено.
Таким образом, правовое положение ответчиков относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, но не имеющих самостоятельного права по его использованию.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчиков и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.
Поскольку ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом доме, но в нем не проживают, не хранят свои вещи, истец ссылается на нарушение своих прав по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом.
На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
То есть, регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3 по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо прав на данное жилое помещение.
В соответствии с абз. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Суд полагает, что указанные нормы закона применимы к спорным правоотношениям, поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчики собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как и членами семьи ФИО1 не являются, какой-либо договор о праве пользования, между ответчиками и собственниками данного жилого помещения не заключен, следовательно, оснований для сохранения за ответчиками ФИО2, ФИО3 права пользования спорным жилым помещение у суда не имеется, а потому требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным домом (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) при разрешении спора не установлено и ответчики на указанные обстоятельства не ссылались.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.
Судья Е.Н. Тырышкина