Дело № 2-5868/2022

УИД № 26RS0001-01-2022-010556-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2022 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исков в обоснование, которого указала, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от дата. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336 руб. на срок до дата из расчета 34% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до дата возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с дата по дата должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дата составила: 34 265,26 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дата; 3 032,10 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на дата; 81 710,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с дата по дата; 438 937,98 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день с дата по дата.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 438 937,98 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает сумму неустойки до 30 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от дата.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от дата.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от дата На основании указанных договоров к Истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Истца: 34 265,26 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дата; 3 032,10 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на дата; 81 710,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с дата по дата; 30 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 34 265,26 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 265,26 руб.. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, а также по адресу, указанному в иске по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО («Первоначальный кредитор») и ФИО2 заключили Кредитный договор № от дата, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336 руб. на срок до дата из расчета 30,9% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Сумма ежемесячного платежа составила 1 266 руб., дата ежемесячного платежа – 03 число каждого месяца (л.д. 11).

В Анкете - Заявлении на получение кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

дата между Первоначальным кредитором КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, включая сумму кредитов, проценты за пользование кредитом, неустойки, иные платежи, предусмотренные кредитным договором (л.д. 15-17).

дата между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки (л.д. 18).

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

дата между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к новому кредитору (истцу) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. (л.д. 19-21).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от дата цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 34 265,26 руб., сумма задолженности по процентам на дату первоначальной уступки составила 11 886,09 руб.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали - к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На дату перехода права требования Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору от дата по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании основной суммы долга в размере 34 265,26 руб., подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2.4 «Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), утвержденных приказом от дата №, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Как следует из заявления-оферты № от дата, подписанного ФИО2, процентная ставка составляет 30,90% годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов по ставке 30,90 % годовых и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга.

Судом расчет истца проверен и признан частично не верным, в части взыскиваемой суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых в размере 81 710,92руб., рассчитанной по состоянию с дата по дата, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ истец не подтвердил надлежащим образом возможность применения процентной ставки по кредиту в размере 34,0 % в год. Так в кредитном договоре имеются различные сведения о процентной ставке по кредите, а именно: в тексте договора в таблице указано 30,90 % в год, а в тексте указано 34,0% годовых. Неоговоренные сторонами правоотношений в дальнейшем надлежащим образом указанные разночтения, с учетом тех обстоятельств, что заемщиком является физическое лицо, дают суду возможность применить в расчете данные о процентной ставке по кредиту как 30,90% в год.

Сумма неоплаченных процентов с дата по дата составляет 3032,10 руб.

Сумма неоплаченных процентов с дата по дата по ставке 30.90% годовых составляет 74 260,77 руб. из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 74 260,77 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,90 % годовых, рассчитанную за период с дата по дата, а также проценты по ставке 30,90 % годовых за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований о взыскании суммы неоплаченных процентов и процентов по дату фактического погашения задолженности по ставке 34,0% годовых - отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период дата по дата и неустойки за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Истец воспользовался своим правом и снизил размер взыскиваемой неустойки со 438937,98 руб. до 30 000 руб.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитного договора в части погашения долга и процентов, за которое кредитным договором предусмотрена неустойка, учитывая, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до 30 000 руб., суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4031,16 рублей в доход бюджета муниципального образования Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата: - основной долг в размере 34 265,26 руб.; сумму неоплаченных процентов по состоянию на дата в размере 3 032,10 руб.; проценты за период с дата по дата по ставке 30,90% годовых в размере 74 260,77 руб.; неустойку в размере 30 000 руб.; - проценты по ставке 30,90% годовых на сумму основного долга 34 265,26 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 265,26 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать сФИО2, <данные изъяты>, государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 4031,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева