Дело №2 -956/2023
УИД 22RS0037-01-2023-001106-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 г. с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коняевой З.А.,
при секретаре Бронниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 01 октября 2018 года в размере 62705 руб.
В обоснование требований указано, что договор займа был заключен с ответчиком путем подписания его простой электронной подписью, после чего денежный перевод в размере 21000 руб. был выполнен на банковскую карту ответчика <номер>. Ответчик сумму займа в установленный срок не вернул, из начисленных процентов в размере 42000 руб. погасил только 295 руб.. Штрафы и комиссии по договору не начислялись.
Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит без него рассмотреть дело и отказать в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности обращения в суд.
Суд в отсутствие сторон рассмотрел дело. Исследовав представленные доказательства, установил следующее.
01.10.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 в оффертно - акцептной форме был заключен договор займа на сумму 21000 руб. сроком на 15 дней, то есть с 01.10.2018 до 15.10.2018, под 703, 929 % годовых ( 2,1% от суммы займа в день первые 12 дней, плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом).
Денежный перевод в размере 21000 руб. был произведен со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» на банковскую карту Сбербанка России <номер> для ФИО1 во исполнение договора займа <номер>.
Ответчик ФИО1 в отзыве на иск факт заключения указанного договора займа и получение заёмных средств не оспаривает, подтвердил, что платежи по договору займа он не производил.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из представленного истцом расчета суммы иска следует, что задолженность заёмщика ФИО1 состоит из суммы основного долга 21000 руб. и процентов в размере 42000 руб., из которых погашено 295 руб.
30.11.2022 истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Павловского района с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района от 13 декабря 2022 с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа <номер> от 01 октября 2018 года в размере 62705 руб.
Судебный приказ от 13 декабря 2022 года отмене определением того же мирового судьи от 30 декабря 2022 года по заявлению ФИО1, возражавшего против его исполнения.
Проверив довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока давности обращения в суд, суд находит его обоснованным.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку по рассматриваемому договору срок возврата займа установлен до 15.10.2018, начиная с 16.10.2018, истцу стало известно о нарушении его прав.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае судебная защита прав истца осуществлялась с даты обращения к мировому судье за судебным приказом до даты отмены судебного приказа, то есть с 30.11.2022 по 30.12.2022 (1 месяц).
Уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от 01.10.2018 срок давности обращения за защитой нарушенного права истек, он истек 16.11.2021 ( 3 года + 1 мес., начиная с 16.10.2018).
С настоящим иском в суд ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось 17.10.2023, также с пропуском срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 207 настоящего Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В связи с вышеизложенным суд оставляет без удовлетворения требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 01 октября 2018 года в размере 62705 руб. в связи с пропуском срока давности обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 01 октября 2018 года в размере 62705 руб. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока давности обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08.12. 2023 г.
СУДЬЯ З.А. Коняева