Дело № 2-1224/2022
УИД- 13RS0019-01-2022-001789-92
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 27 сентября 2022 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.
при секретаре Колтуновой М.В.,
с участием:
истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,
ответчика –ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 1 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». 13 декабря 2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит сумме 85 753 руб. 49 коп. руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 января 2020 г., на 13 июля 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 303 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24 января 2022 г., на 13 июля 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 271 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75 000 рублей. По состоянию на 13 июля 2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 54 817 рублей 71 копейка, из которых: просроченная ссуда 47 384 руб. 76 коп.; неустойка на просроченную ссуду 351 руб. 41 коп., просроченные проценты 3 977 руб. 37 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду 532 руб. 04 коп.; неустойка на остаток основного долга 2 572 руб. 13 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 54 817 руб. 71 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1844 руб. 53 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, своевременно и надлежащим образом в представленном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, объяснив, что не воспользовалась кредитными денежными средствами, не отрицая при этом факт активирования кредитной карты.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 85 753 рублей 49 копеек на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Размер минимального обязательного платежа (МОП) составил 3 199 рублей 11 копеек (л.д.9, 10).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по вышеуказанному договору оговорены в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определен согласно тарифам банка, общим условиям Договора потребительского кредита.
Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами в виде электронной подписи, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания электронной подписью, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора предоставления банковских услуг посредством выдачи банковской карты (кредитного договора), с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в заявлении на получение кредита/кредитной карты.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету.
В судебном заседании установлено, что изначально заемщик не пользовался предоставленным кредитом, активировав кредитную карту путем подтверждения –согласия на выдачу кредита, что не отрицает ответчик.
Таким образом, зная о том, что ФИО1 предоставлен кредит, выдана кредитная карта, ответчиком допущены просрочки платежей в связи с чем, по состоянию на 13 июля 2022 г. образовалась задолженность в размере 54 817 рублей 71 копейка, из которых: просроченная ссуда 47 384 руб. 76 коп.; неустойка на просроченную ссуду 351 руб. 41 коп., просроченные проценты 3977 руб. 37 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду 532 руб. 04 коп.; неустойка на остаток основного долга 2572 руб. 13 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.3-5).
Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного взыскания задолженности по договору, поскольку ответчик допускал нарушения условий погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей.
Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем, как следует из представленных документов, ФИО1, ознакомившись с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предложенными банком полностью согласилась с условиями договора потребительского кредита и акцептовала вышеуказанные условия.
Проверив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 54 817 руб. 71 коп.
Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности, представленного истцом, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств несоответствия расчета истца ответчиком не представлено.
Доводы ответчика ФИО1, о том, что она не использовала кредитные средства, судом не принимаются во внимание, фактически, ответчик, давая согласие на получении кредита, активировала кредитную карту, со счета которой списывалась ежемесячные платежи и начисляемые проценты, установленные договором потребительского кредита.
Сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Достоверных и допустимых доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признается верным.
Как следует из кредитного договора ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, поняла и согласилась с условиями предоставления кредита в рамках выбранного ею типа кредита, в том числе ознакомлена и согласилась с размером и условиями начисления процентов, комиссий, неустоек по кредиту, что подтвердила своей электронной подписью (л.д.9). Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не была ограничена в свободе заключения договора.
Таким образом, корректное введение данных, полученных от ПАО "Совкомбанк" через SMS-сообщения, рассматривалось Банком как предложение на заключение Договора потребительского кредита, полученное непосредственно от Держателя банковской карты "Халва" ФИО1 (л.д.9).
Учитывая приведенные правовые нормы, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на неё договором от 13 декабря 2019 г. обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1844 руб. 53 коп., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 88 рублей, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2019 г. в размере 54 817 рублей 71 копейка, государственную пошлину в размере 1 844 рубля 53 копейки, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Рузаевского районного
суда Республики Мордовия М.У.Гурина.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 г.