Дело № 2-4403/2022
УИД: 26RS0029-01-2022-001490-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
16 ноября 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к М.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – банк) и М.В.С. (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 21320 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 82 839,05 рублей в период ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., которое до настоящего времени не исполнено.
Просит взыскать с М.В.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 85 524 рубля, 22 копейки в том числе: 21 320 рублей -основной долг; 2 559,69 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 7 158 рублей 89 копеек – проценты на просроченный основной долг; 51 800,47 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 685 рублей 17 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик М.В.С.. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно: судебным извещением, направленным ответчику по месту его регистрации, возвращенным с отметкой Почты России «истек срок хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения.
Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.
С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.
С ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и М.В.С.. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 21 320 рублей на цели личного потребления на срок 6 месяцев под 39,9% годовых.
Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику М.В.С.. Банком были надлежаще исполнены, а именно: Выпиской по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ что ответчиком не оспорено.
В свою очередь, ответчик согласно условиям договора обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ответчик был надлежащим образом ознакомлен.
Также в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) клиент обязался в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, плат комиссий, предусмотренных Договором.
Кроме того, заключение договора означает принятие Клиентом настоящих Условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями.
С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком М.В.С. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому М.В.С. получен кредит в сумме 21 320 рублей, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Согласно ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Вместе с тем, в соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс»» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. №
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес М.В.С.. направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 82 839 рублей 05 копеек.
При этом, на момент рассмотрения дела по существу, ответчиком достоверных доказательств и письменных данных в подтверждение надлежащего исполнения им своих обязательств по возврату кредита не представлено.
Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, свидетельствует об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований о взыскании основного долга в размере 21 320 рублей; процентов на непросроченный основной долг в размере 2 559,69 рублей; процентов на просроченный основной долг в размере 7 158.89 рублей.
Однако требования истца о взыскании с ответчика штрафов в размере 51 800,47 рублей подлежат частичному удовлетворению.
Согласно Тарифному плану неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита составляет 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки.
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, выяснив соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства.
Оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что размер штрафов подлежит снижению с 51 800,47 рублей до 20 000 рублей. В связи с чем, требованиям истца о взыскании штрафов в размере 31 800,47 рублей (51 800,47 – 20 000 = 31 800,47) удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком-истцом не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца-ответчика, а истец-ответчик доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.
С учетом изложенных обстоятельств дела в пользу ООО «Феникс» с М.В.С.. подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 038,58 рублей, в том числе: 21 320,00 рублей - основной долг; 2 559,69 рубля – проценты на непросроченный основной долг; 7 158,89 рублей - проценты на просроченный основной долг; 20 000 рублей – штрафы.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 685 рублей 17 копеек, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1342,59 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 342,59 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» с М.В.С. в полном объеме. При этом возможность суда снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение уже оплаченной истцом при подаче иска размера госпошлины, исходя из цены иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М.В.С. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с М.В.С., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51 038,58 рублей, в том числе:
21 320 рублей – основной долг;
2 559,69 рублей – проценты на непросроченный основной долг;
7 158,89 рублей – проценты на просроченный основной долг;
20 000 рублей – штрафы.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М.В.С. о взыскании штрафов в размере 31 800,47 рублей- отказать.
Взыскать с М.В.С., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 685 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Жолудева