Решение по делу № 2-4523/2022 от 19.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

дело №2-4523/2022

УИД 23RS0036-01-2022-008194-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Краевой правовой центр»о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Краевой правовой центр» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Краевой Правовой Центр» был заключен договор № КП-673 об оказании юридических услуг (правовой помощи). Предмет договора: представление интересов ФИО1 в правоохранительных органах на стадии доследственной проверки до вынесения процессуального решения, консультация (п. 1.2 Договора).

Согласно положениям п. 4.2 Договора № КП-673 в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, также включены юридические услуги: правовой анализ ситуации, изучение предоставленных заказчиком документов и сведений, подбор необходимых нормативных актов, подбор наиболее оптимального плана по достижению цели приобретает товар, который в момент заключения Договора у продавца отсутствует и будет изготовлен и поставлен продавцу его контрагентами, что составляет 30 % от стоимости настоящего договора.

Согласно положениям пункта 4.1 Договора №КП-673 стоимость юридических услуг составляла 110 000 рублей, транспортные расходы определены в размере 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО1 произведена оплата услуг и транспортных расходов в полном объеме.

Однако до настоящего времени истцу услуги не оказаны.

Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №КП-673 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 114 500 рублей, неустойку в размере 114 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что в день заключения договора специалисты ответчика изучили представленные истцом документы, произвели подбор нормативных актов, проанализировали сложившуюся ситуацию, после чего подготовили заявление о возбуждении уголовного дела в следственный отдел <адрес> СУ СК России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ адвокат осуществил выезд с клиентом в следственный отдел <адрес> СУ СК России по <адрес>. Была проведена беседа с руководителем следственного отдела, а также произведено ознакомление с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила адвокату, что получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что ответчик исполнил все свои обязательства согласно договора. Указала, что в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Краевой Правовой Центр» был заключен договор № КП-673 об оказании юридических услуг (правовой помощи). Предмет договора: представление интересов ФИО1 в правоохранительных органах на стадии доследственной проверки до вынесения процессуального решения, консультация (п. 1.2 Договора).

Согласно положениям пункта 4.1 Договора № КП-673 стоимость юридических услуг составляла 110 000 рублей, транспортные расходы определены в размере 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО1 произведена оплата услуг и транспортных расходов в полном объеме.

Также истец во исполнение п.2.2.1 Договора №КП-673 от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 данного Договора. Таким образом, все обязательства истца по Договору №КП-673 от ДД.ММ.ГГГГ были полностью и добросовестно выполнены.

В перечень оказываемых услуг по Договору №КП-673 от ДД.ММ.ГГГГ были включены (п.1.2 Договора): правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов и сведений, подбор необходимых нормативных актов, выбор наиболее оптимального плана по достижению цели.

До настоящего времени услуги ответчиком оказаны не были, однако денежные средства истцом были оплачены. Акт приема-передачи оказанных услуг истцом не подписывался.

Согласно дополнительного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краевой Правовой Центр» поручило адвокату Сабугасову Н.Г. оказать юридические услуга ФИО1 Сумма договора составила 110 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сабугасов Н.Г., суду пояснил, что является адвокатом Адвокатской коллегии Краснодарского края. Истец ему знакома, так он представлял ее интересы в следственных органах по факту смерти ее отца. Подготовил заявление в полицию и выехал в Адлер в следственный отдел. Начальник следственного отдела провел личную беседу с ним и ФИО1. По заявлению была начата проверка, назначена экспертиза. В трудовых отношениях с ООО «Краевой Правовой Центр» не состоит. ООО «Краевой Правовой Центр» предложил ему вести дело ФИО1. Деньги от ООО «Краевой Правовой Центр» не получал.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств об исполнении договора, кроме того в материалах дела отсутствует доверенность на имя адвоката Сабугасова Н.Г. от ООО «Краевой Правовой Центр», как и отсутствуют доказательства исполнения дополнительного соглашения, заключенного между Сабугасовым Н.Г. и ООО «Краевой Правовой Центр».

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт исполнения условий Договора, однако, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, данных доказательств представлено суду не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора №КП-673 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Истцу ФИО1 было полностью отказано в возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы ( оказания услуги ) и (или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги ) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, денежные средства, оплаченные по договору, истцу не возвращены.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и не сообщено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 114 500 рублей.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ч.1 ст.29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Согласно расчету суда неустойка составляет 114 500 рублей, однако суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права ФИО1 как потребителя были нарушены ответчиком, вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, с учетом п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 69 750рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика, штраф в размере 20 000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в размере 4590 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Краевой правовой центр» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №КП-673 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Краевой правовой центр».

Взыскать с ООО «Краевой правовой центр» (ИНН № ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.ю. уроженки <адрес>, паспорт №) взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 114 500 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 159 500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Краевой правовой центр» (ИНН №, ОГРН <***>) в пользу государства государственную пошлину в размере 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, после изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2022.

Председательствующий: