дело № 2-748/2022

УИД 75RS0015-01-2022-001776-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 августа 2022 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО10, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ФИО12. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) получила кредит в сумме сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,7% годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере . Заемщик ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнение кредитного обязательства невозможно.

Банк, ссылаясь на нормы ст.ст. 307,309,811,891,1110,1175 ГК РФ просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО14 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства не явился, представитель по доверенности ФИО6 в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая в настоящее судебное, будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска возражала, так как ее сестра ФИО15 данный кредит застраховала, в связи с чем, имеет место страховой случай.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании устного соглашения в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, так как спорный кредит был ФИО16. застрахован, но им не известно в какой страховой компании.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО17. заключен кредитный договор № на сумму на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,7% годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.10-11). Во исполнение указанного договора банк выдал ФИО18. указанную сумму, что следует из выписки по счету (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. умерла, наследство после ее смерти в установленном законом порядке приняла ее сестра – ФИО1, что следует из наследственного дела № (л.д. 69-76).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила , из которых: задолженность по основному долгу в сумме .

Наличие указанной задолженности на момент смерти ФИО20. стороной ответчика не оспаривается.

Доводы стороны ответчика в судебном заседании о том, что ФИО21 застраховала спорный кредитный договор, суд находит необоснованными, так как доказательств о наличии договора страхования в связи с заключением спорного кредитного договора суду не представлено, согласно ответа АО «АТБ» на запрос суда - договор страхования с заемщиком ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО22 в виде квартиры, расположенной по адресу , кадастровая стоимость квартиры – (л.д.75-76).

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала данную оценку, ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы стороны не заявляли.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет .

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам ) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО23. виде квартиры, а стоимость наследственного имущества позволяет ей отвечать по долгам наследодателя в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчика ФИО1 вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

При этом, суд принимает во внимание, что банком не заявлено требований к ответчику о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ или иного вида неустойки, пени за несвоевременное исполнение обязательства, что в свою очередь согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации отраженной в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Рассматривая доводы ответчика о том, что смерть ФИО3 является страховым случаем, суд приходит к выводу о том, что они необоснованны, так как доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО24 которые у суда не вызывают сомнений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные в иске суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 417,89 рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 962,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО25 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 (паспорт серии №, выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме , а также судебные расходы по оплате государственной в сумме

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 22.08.2022.

Судья Т.А.Яскина