№ 2-3649/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-004206-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Терешиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту - ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и Сечка В.И., мотивируя свои требования тем, что (дата) вследствие действий водителя Сечка В.И., который управлял автомобилем «Honda» государственный регистрационный знак (№), принадлежащем ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Nissan» государственный регистрационный знак (№), владельцем которого является ФИО3 На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность транспортного средства «Honda» государственный регистрационный знак (№) была застрахована собственником указанного транспортного средства ФИО1 в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования (№). Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ», последняя, действуя от своего имени и за счет ООО «Зетта Страхование», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 118300 руб. В силу положений п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» ООО «Зетта Страхование» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в размере 118300 руб. в пользу АО «СОГАЗ» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности страхователем в пункте 2 указана мощность транспортного средства «Honda» государственный регистрационный знак (№) - 100 л.с., а на основании данных, содержащихся в ФОИВ, страховой компанией было установлено, что мощность такого транспортного средства составляет 101 л.с., на основании чего приходит к выводу, что страхователем были представлены сведения, имеющие существенное значение для определения размера премии. Ответственность за вред, причиненный транспортному средству «Nissan» государственный регистрационный знак (№), несет виновник дорожно-транспортного происшествия Сечка В.И., а также собственник автомобиля «Honda» государственный регистрационный знак (№) ФИО1, которая сообщила страховщику недостоверные сведения при заключении договора страхования. В соответствие со ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в порядке регресса в размере 118300 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3566 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судья с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и Сечка В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Судья с учетом положений п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности, представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в иске отказать, указывая на то, что истец вводит суд в заблуждение, поскольку ФИО1 действовала добросовестно и законно, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности в пункте 2 указана мощность транспортного средства «Honda Fit» государственный регистрационный знак (№) - 100 лошадиных сил, что соответствует документам, а именно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства (№) от (дата), выданным ГИБДД, и паспорту транспортного средства (адрес), выданным Владивостокской таможней.

Изучив материалы дела, письменные возражения по иску и представленные к нему документы, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) в 22 часа 00 минут в районе (адрес) по Объездному переулку в (адрес) края произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Сечка В.И., управляя автомобилем «Honda Fit» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим на праве собственности ФИО1, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством «Nissan Cedric» государственный регистрационный знак (№), который двигался прямо по главной дороге, под управлением ФИО5 и принадлежащим ФИО3

Извещение о ДТП оформлены водителями Сечка В.И. и ФИО5 без участия сотрудников ГИБДД.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису (№) от (дата), срок страхования по указанному полису составляет период с (дата) по (дата), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с (дата) по (дата), договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии (№) от (дата).

ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. (дата) АО «СОГАЗ» произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 118300 руб. по платежному поручению (№).

Согласно платежному поручению (№) от (дата), ООО «Зетта Страхование» произвело оплату АО «СОГАЗ» в размере 118300 руб. по платежному требованию от (дата). (дата), (дата) в адрес ФИО1 и (дата) в адрес Сечка В.И. страховой компанией направлены претензии о возмещении ущерба в порядке регресса.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, нашли подтверждение в судебном заседании материалами дела: страховым полисом (№) от (дата); заявлением ФИО1 от (дата) о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; актом о страховом случае (№) от (дата); заявлением ФИО3; извещением о ДТП от (дата); актом осмотра транспортного средства «Nissan Cedric» государственный регистрационный знак (№) (№) от (дата); актом об обнаружении скрытых дефектов; расчетной частью экспертного заключения от (дата); актом о страховом случае от (дата); платежным поручением (№) от (дата); платежным поручением (№) от (дата); сообщением от (дата); претензиями от (дата), (дата); сведения ФОИВ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пункта «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика ФИО1 представлены документы, согласно которым в пункте 2 заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Зетта Страхование» от (дата) страхователем ФИО1 указана мощность транспортного средства «Honda Fit» государственный регистрационный знак (№) (2009 год изготовления, черный) 100 л.с.

Из представленного свидетельства (№) от (дата) о государственной регистрации транспортного средства «Honda Fit» государственный регистрационный знак (№), выданного ГИБДД (подразделением 1105011) на имя ФИО1, установлено, что указанное транспортное средство имеет мощность двигателя: кВт/л.с. 74/100.

Согласно п. 10 паспорта транспортного средства (адрес), выданного Владивостокской таможней (адрес), транспортное средство «Honda Fit» 2009 года изготовления, цвет черный, имеет мощность двигателя: л.с. 100. Данное транспортное средство с (дата) зарегистрировано за собственником ФИО1

При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что владельцем транспортного средства ФИО1 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при заполнении заявления от (дата) страховщику ООО «Зетта Страхование» представлены достоверные сведения о транспортном средстве «Honda Fit» государственный регистрационный знак (№), 2009 года изготовления, цвет черный, а именно в соответствие с документацией на указанное транспортное средство - свидетельством (№) от (дата) о государственной регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (адрес), страховой полис (№) от (дата) заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис был действующим. В связи с чем, исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 и Сечке В.И. не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины за обращение с иском в суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, Сечке В.И. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивировочного текста решения суда.

Судья М.В. Капитонова

Окончательная форма решения суда изготовлена (дата)