Дело № 2а-1971/2025
УИД /________/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кузьминой В.А.,
при секретаре Н.А, ,
с участием:
помощника прокурора /________/ г. Томска /________/ А.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония /________/ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по /________/» к А.Р. об установлении административного надзора,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония /________/ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по /________/) обратилось в суд с административным иском к А.Р. об установлении административного надзора в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлении административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета посещать места массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов вечера до 06 часов утра без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного для места жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что осужденный по приговору Московского областного суда от /________/ А.Р. прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области 19.11.2014. В период отбывания наказания допускает нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, требования санитарии и гигиены, правил внутреннего распорядка. За период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет двадцать семь взысканий, поощрений нет. В период отбывания наказания обучался в ФКП ОУ /________/, по окончанию получил профессию «станочник деревообрабатывающих станков 2-го разряда». С момента прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по /________/ был трудоустроен: с 07.11.2023 по 29.12.2023 - подсобный рабочий ЦТАО (ИРП); с 19.01.2024 по 16.05.2024 - подсобный рабочий ЦТАО (металлообработка), в настоящее время не работает. Состоит на профилактическом учете «склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность». По приговору Московского областного суда от 01.07.2014 имеет исковую задолженность в доход федерального бюджета. После освобождения намерен выехать по адресу: /________/.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания без его участия.
При рассмотрении дела судом явка А.Р. в судебное заседание не признавалась обязательной.
Суд считает возможным в соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приговором Московского областного суда от 01.07.2014 по делу /________/ А.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), за каждое из шести преступлений ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С А.Р. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки – расходы по оплате адвоката Н.Н. в размере 18000 руб.
Приговор Московского областного суда в отношении А.Р. вступил в законную силу 16 сентября 2014 года на основании определения Верховного Суда Российской Федерации /________/-АПУ14-50 без изменений.
Для отбывания наказания А.Р. 19.11.2014 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по /________/.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного от 23.06.2025 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по /________/ на А.Р. было наложено двадцать семь взысканий, поощрения отсутствуют.
В соответствии с характеристикой на осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по /________/, составленной 23.06.2025, осужденный А.Р. характеризуется отрицательно.
Полагая, что в отношении осужденного А.Р. имеются основания для установления административного надзора с возложением административных ограничений в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФКУ ИК-4 УФСИН России по /________/ обратилось в суд с настоящим административным иском.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдение лицом, освобожденным их мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуально профилактического воздействия (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Из пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Судом установлено, что А.Р. , в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В настоящее время административный ответчик отбывает наказание по приговору Московского областного суда от 01.07.2014 за совершение шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по /________/. За время отбывания наказания в исправительном учреждении на осужденного А.Р. наложено 27 взысканий, характеризуется отрицательно.
Судом также установлено, что А.Р. является гражданином /________/, что следует из приговора Московского областного суда от 01.07.2014.
Распоряжением заместителя директора ФСИН России от /________/ /________/-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации А.Р.А.Р., гражданина Республики Узбекистан, признано нежелательным сроком на восемь лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
А.Р. после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно заявлению об оказании социальной помощи, содействия в трудовом и бытовом устройстве после освобождения от 21.01.2025 А.Р. после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать к месту жительства по адресу: /________/.
При этом на территории Российской Федерации он не имеет какого-либо места жительства, что подтверждается регистрационным досье от 30.06.2025, адресной справкой от 14.07.2025.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранный гражданин пользуется правами и несет обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административные ограничения не могут применяться в отношении лиц, не имеющих места жительства либо пребывания на территории Российской Федерации.
Указанное положение согласуется и с нормами, закрепленными в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой при освобождении из мест лишения свободы лицо, в отношении которого установлен административный надзор, обязано направиться по предписанию администрации исправительного учреждения к избранному месту жительства или пребывания. Неприбытие указанного лица к избранному им месту жительства или пребывания, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений).
Обязательными критериями относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ являются совершение этим лицом тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти же критерии служат основанием в соответствии со статьями 7, 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» для аннулирования в отношении иностранного гражданина разрешения на временное пребывание или вида на жительство, либо принятия в отношении него решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, что влечет невозможность его дальнейшего проживания либо пребывания на территории Российской Федерации с возложением на иностранного гражданина обязанности покинуть территорию государства, а в случае неисполнения этой обязанности -– его принудительной депортации.
Исходя из совокупности указанных правовых норм, административный надзор не может устанавливаться в отношении иностранного гражданина, не имеющего законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.
Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.
С учетом изложенного, установление судом административного надзора в отношении иностранного гражданина, отбывшего наказание в местах лишения свободы на территории Российской Федерации, не имеющего законных оснований на пребывание на территории Российской Федерации после его освобождения, может явиться препятствием для его возвращения в государство, гражданином которого он является.
Кроме того, обеспечить осуществление административного надзора и выполнение административных ограничений на территории Российской Федерации таким иностранным гражданам не представляется возможным.
Принимая во внимание, что в отношении иностранного гражданина А.Р. принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) его на территории Российской Федерации, после освобождения, согласно его заявлению, он убывает в Республику Узбекистан и не имеет места жительства либо пребывания на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в отношении А.Р. административный надзор не подлежит установлению, в связи с чем административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по /________/ об установлении административного надзора в отношении данного лица не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония /________/ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по /________/» к А.Р. об установлении административного надзора отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья: В.А. Кузьмина
Мотивированное решение суда изготовлено /________/.