Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 «апреля» 2023 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «ФИО5» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженность по договору микрозайма № от 17.12.2021 в размере 52 500 рублей 00 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО11» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 21 000 рублей 00 копеек под 365,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Общество свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО12» (Цедентом) и Истцом ООО Коллекторское агентство «ФИО7» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о переходе прав требований.

Задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500,00 руб., из которых: 21 000,00 руб. – кредитная задолженность, 30 199,37 руб., - проценты, 1 300,63 руб. – пени.

С учетом изложенного истец вынужден обратиться в Мытищинский городской суд <адрес> с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО13» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 21 000 рублей 00 копеек под 365,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Цедента посредством размещения на сайте https://webbankir.com Правил, с которым Должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общество свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО14» (Цедентом) и Истцом ООО Коллекторское агентство «ФИО8» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как указывает истец, ответчиком, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения суммы займа и начисленных процентов производились не в полном объеме и с нарушением установленного графика.

Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 500,00 руб., из которых: 21 000,00 руб. – кредитная задолженность, 30 199,37 руб., - проценты, 1 300,63 руб. – пени.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Ответа на указанное требование материалы дела не содержат.

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита.

Действия ответчика нарушили права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем требования о взыскании долга подлежат взысканию.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «ФИО9» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО Коллекторское агентство «ФИО10» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500,00 руб., из которых: 21 000,00 руб. – кредитная задолженность, 30 199,37 руб., - проценты, 1 300,63 руб. – пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: