Дело № 2- 1351/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 6 сентября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 11 февраля 2015 г., в размере 112585,13 руб., в том числе 49635,85 руб. – задолженность по основному долгу, 53227,01 руб. – задолженность по процентам, 9722,27 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3451,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 123416,37 руб. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» в соответствии с Уставом изменено на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». 13 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № 2-2162/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11 февраля 2015 г., который в связи с поступившим возражением ответчика был отменен определением от 9 апреля 2021 г. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 10831, 24 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно между ней и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор, на основании которого ей были предоставлены денежные средства, обязательства по кредиту исполняла несколько месяцев, однако после потеряла работу и не в состоянии была платить по кредиту, последний платеж ею внесен в мае 2015 г., в связи с чем, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать. Каких-либо требований о погашении задолженности либо уведомлении о переуступке прав от банка или истца не получала, место жительства не меняла.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11 февраля 2015 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50000 руб. под 49,9 % годовых, на срок по 11 февраля 2017 года, с ежемесячной уплатой по кредиту согласно графику платежей 4400 руб. до 11 числа каждого месяца, последний платеж 11 февраля 2017 г. – 997,70 руб. Размер платежа при подключении услуги «уменьшаю платеж» - 3300 руб.

Согласно Уставу 25 января 2016 г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 11 февраля 2015 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт», в объеме 123416,37 руб. (согласно акту приема-передачи прав (требований) от 13 декабря 2018 года).

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты задолженности по кредитному договору в размере 123416,37 руб., вместе с тем доказательств направления уведомления в адрес ответчика истцом не представлено, к иску приложены лишь копия уведомления и копия списка № 17 франкированных простых почтовых направлений, в котором указано лишь на направление 41095 простых писем, без указания адресатов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 9 апреля 2021 г. судебный приказ, выданный 13 сентября 2019 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному кредитному договору, отменен.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик 26 июня 2015 г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 123416,37 руб. С даты заключения договора цессии по день подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 10831,24 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, ответчику предоставлен кредит на срок 24 месяца, определен срок возврата кредита – 11 февраля 2017 г., с уплатой ежемесячных платежей в размере 4400 руб., и последнего платежа 11 февраля 2017 г. в размере 997,70 руб., согласно графику платежей.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что начиная с 26 июня 2015 г. образовалась задолженность по основному долгу и процентам, согласно выписке по счету и расчету задолженности последний платеж по кредиту осуществлен 20 мая 2015 г. в размере 3300 руб., из которых 3247,27 руб. – в счет погашения процентов по договору и 52,73 руб. – в счет погашения обязательств по договору, после указанной даты погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Следовательно, с учетом предусмотренного условиями договора ежемесячного погашения задолженности по кредиту и даты платежа, перенесенной по заявлению ФИО1, что подтверждается и расчетом истца, – 26 числа каждого месяца, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 27 июня 2015 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что начало срока исковой давности следует исчислять с 27 июня 2015 г., поскольку до указанной даты ответчик должен был внести очередной платеж и исполнить обязательства по кредиту в полном объеме. Таким образом, с указанной даты банку стало известно о наличии просроченной задолженности по кредиту, и как следствие о нарушении его прав.

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору согласно почтовому штемпелю предъявлено в суд 15 февраля 2022 г., то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока.

При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 9 апреля 2021 г. отменен судебный приказ от 13 сентября 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному кредитному договору. При этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье 27 августа 2019 г.

Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с данным иском, истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, истцом о них не заявлено и доказательств не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Передача Банком права требования долга по кредитному договору ООО "Феникс» на течение срока исковой давности не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Учитывая изложенное и принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также обращение банка с иском в суд 15 февраля 2022 г., суд приходит к выводу о том, что банком пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бадмаева

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 13 сентября 2022 г.