Решение по делу № 2-1563/2022 от 01.06.2022.

Дело № 2-1563/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО4, нотариусу Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, открытии наследства, признании истца наследником, признании недостойными наследниками, признании договора дарения недействительным в части,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением (поименованным как уточненное) к нотариусу Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО4, нотариусу Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просит: восстановить срок на подачу искового заявления о вступлении в наследство домовладения по адресу: <данные изъяты>; открыть наследство и признать ее наследником домовладения состоящего из двух жилых домов, земельного участка, зимней газифицированной кухни, хозпостроек, душа; признать недостойными наследниками лиц, вступивших в наследство и завладевших ее долей наследства, чтобы увеличить, причитающуюся им долю наследства (п.1 ст.1117 ГК РФ); признать договор дарения домовладения по адресу: <данные изъяты>, недействительным только в части выделенной истцу ФИО3 доли наследства.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО9 не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчики ФИО7, ФИО8 не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчики нотариусы Элистинского нотариального округа РК ФИО4, ФИО5 не явились, о рассмотрении дела извещены. Просили в удовлетворении иска отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности и непредставление доказательств уважительности пропуска исковой давности.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО10 и ее представитель ФИО11 не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, родителями истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении серии <данные изъяты> от 20.07.1946г., серии <данные изъяты> от 07.07.1061г.

ФИО12 являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

11.08.1968 г. ФИО1 скончался.

К нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося смертью ФИО12, в установленный законом шестимесячный срок обратилась его супруга ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, которым 08.09.1970 г. были выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о праве собственности от 08.09.1980 г. ФИО2 являющейся пережившим супругом ФИО12, умершего 11.08.1968 г., принадлежит право собственности на ? долю в общем имуществе супругов, приобретенном ими в течение брака. Указанное общее имущество супругов состоит из целого домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 08.09.1980 г. наследниками к имуществу ФИО1 являются супруга ФИО2 и дочь ФИО6 (ответчик) в равных долях. Наследственное имущество состоит из ? доли целого домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

15.02.1984г. между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор дарения. Согласно которому ФИО2 дарит дочери ФИО6 ? доли целого домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

24.12.1997 г. ФИО2 скончалась.

Истец ФИО3, полагая свои права как наследника на спорное наследственное имущество нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд: восстановить срок на подачу искового заявления о вступлении в наследство домовладения по адресу: <данные изъяты>; открыть наследство и признать ее наследником домовладения состоящего из двух жилых домов, земельного участка, зимней газифицированной кухни, хозпостроек, душа; признать недостойными наследниками лиц, вступивших в наследство и завладевших ее долей наследства, чтобы увеличить, причитающуюся им долю наследства (п.1 ст.1117 ГК РФ); признать договор дарения домовладения по адресу: <данные изъяты>, недействительным только в части выделенной ей доли наследства.

Разрешая заявленные ФИО3 исковые требования о восстановлении пропущенного срока вступления в наследство после смерти отца ФИО1 суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст. 528 ГК РСФСР и ст. 1114 ГК РФ).

Вместе с тем, возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени.

Так, общий срок исковой давности устанавливается в статье 196 Гражданского кодекса РФ в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что переход прав в порядке универсального правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом все права и обязанности, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

11.08.1968 г. скончался ФИО12 (отец истца).

Таким образом, истцу ФИО3 было известно о времени открытия наследства, которым является день смерти наследодателя – ее отца ФИО1 (11.08.1968г.), и она имела возможность узнать о вступлении в права наследства ФИО2 и ФИО6, обратиться к нотариусу и получить сведения об основаниях наследования, подать в нотариальный орган заявление о принятии наследства, однако не выразила волю на принятие наследства после смерти отца и никаких действий для этого не предприняла, хотя в соответствии с законом не была ограничена в принятии наследства, поскольку сама являлась наследником первой очереди.

Таким образом, предусмотренный данной нормой закона трехлетний срок исковой давности для предъявления истцами в суд названных выше требований истек в 1972 г., а с момента получения ФИО2 и ФИО6(ответчик по делу) свидетельства о праве на наследство (08.09.1973 г.) данный срок пропущен более чем на 37 лет.

Какие-либо доказательств в подтверждение того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, суду не предоставлено.

Ответчики нотариусы ФИО4, ФИО5 заявили о пропуске истцом срока принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР действовавшей на момент открытия наследства, признавалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся и в п.1 ст.1152 ГК РФ.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принятие наследства - это односторонняя сделка, направленная на приобретение наследства. Положения ст. 546 ГК РСФСР устанавливали единый порядок для принятия наследства как для наследников по закону, так и для наследников по завещанию, как для проживающих с наследодателем в одном населенном пункте, так и в разных населенных пунктах. Заявление о принятии наследства должно быть сделано в письменной форме и подано в нотариальный орган.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из анализа приведенных норм материального закона, действовавшего на момент открытия наследства, а также из действующих положений законодательства, регулирующих наследственные правоотношения, усматривается, что для приобретения наследства недостаточно являться наследником по закону, необходимо принять наследство одним из способов, указанных в законе, т.е. путем подачи в шестимесячный срок со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения в рамках того же срока действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, 11.08.1968г. умер ФИО1 (отец истца).

Истец в силу ст. 532 ГК РСФСР и ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди в отношении имущества своего отца ФИО1

Следовательно, наследство, открывшееся после его смерти в виде целого домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, подлежало принятию в срок до 11.02.1969г.

К нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося смертью ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратилась его супруга ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, которым 08.09.1970 г. были выданы свидетельства о праве на наследство.

Однако, в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства помимо супруги последнего ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, иные наследники, в том числе истец, не обращались, своих прав на наследственное имущество не заявляли. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании таковых не установлено.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти отца, в том числе, в чем выразились ее действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в чем проявилось ее отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Доказательств тому, что она вступила во владение или в управление наследственным имуществом, приняла меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства с достоверностью не подтверждают, что истец совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти отца ФИО1 в юридически значимый период, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании ее наследником, принявшей наследство в виде спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 восстановлении пропущенного срока вступления в наследство, и признании ее наследником спорного домовладения по вышеуказанному адресу не подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено исковое требование об открытии наследства на спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Разрешая данное требование, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку порядок и процедура заведения наследственных дел регулируется законодательством о нотариате, и в компетенцию суда не входит.

Кроме того, после смерти ФИО1 (отец истицы), последовавшей 11.08.1968 г., нотариусом Первой Элистинской государственной нотариальной конторы было заведено наследственное дело 383/1970 к имуществу ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

15.02.1984г. между ФИО13 и ФИО6 был заключен договор дарения. Согласно этому договору ФИО13 дарит дочери ФИО6 ? доли целого домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Из содержания данного договора дарения от 15.02.1984г., заключенного между ФИО13 и ФИО6, удостоверенного нотариусом Первой Элистинской государственной нотариальной конторы 15.02.1984 г. и зарегистрированного в реестре за № 473, материалов реестрового дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что указанный договор дарения заключен путем составления письменного документа, в котором воля дарителя явно выражена, предмет договора определен, сделка имеет безвозмездный характер, договор подписан сторонами. Сторонами оспариваемая сделка исполнена, за ответчиком ФИО6 зарегистрировано право собственности, то есть для сторон созданы правовые последствия договора дарения.

Доказательств, опровергающих данные сведения, содержащихся в вышеуказанных договоре дарения и реестровом деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, истцом не представлено, и обратное в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В обоснование своих требований истец ФИО3 сослалась на то, что даритель ФИО2 на момент составления договора дарения от 15.02.1984г. имела различные проблемы со здоровьем: гипертония, болезнь сердца и суставов, возможно и с психологическим здоровьем, что не позволяло ей отдавать полный отчет своим действиям в момент составления договора дарения.

Однако, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что даритель ФИО2 подписывая договор дарения, не могла осознавать в полной мере значения своих действий, поскольку находилась под воздействием лекарственных препаратов, либо не отдавала отчет своим действиям, не представлено, и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Однако в ходе судебного разбирательства злоупотребления своим правом со стороны ответчика ФИО6, не установлено.

Также стороной истца не представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие в действиях одаряемого обмана и умысла на понуждение дарителя ФИО13 к совершению сделки под влиянием обмана.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 действуя осознанно, добровольно и без понуждения, лично подписала договор дарения недвижимого имущества от 15.02.1984 г. в пользу ФИО6, данный договор составлен в установленной форме, существенные его условия сторонами согласованы, воля дарителя в договоре явно выражена, со стороны ответчика ФИО6 (одаряемого) злоупотребления своим правом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора дарения домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, от 15.02.1984 г., заключенного между ФИО2 и ФИО6, недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ее наследником спорного домовладения по адресу: <адрес>, и восстановлении пропущенного срока вступления в наследство отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного договора дарения домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2. и ФИО6 15.02.1984 г., в части выделенной истцу ФИО3 доли наследства, недействительным, в связи с чем исковые требования в заявленной части удовлетворению не подлежат.

Также, ответчиками нотариусами ФИО4, ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока оспаривания договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО6 15.02.1984 г.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

На основании ст.153 ГК РФ к договору дарения применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в гл.9 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Обращение в суд должно осуществляться в пределах сроков исковой давности, установленного в ст.181 ГК РФ:

По оспоримым сделкам – один год со дня прекращения или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2); по ничтожным сделкам – три года, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки (п.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оспариваемый договор дарения заключен между ФИО2 и ФИО6 15.02.1984г.

Даритель ФИО2 умерла 24.12.1997г.

Поскольку в рассматриваемом случае договор дарения оспаривает наследник, то срок исковой давности по оспариванию сделки как в целом, так и в какой-либо ее части, начинает течь с момента открытия наследства.

Вместе с тем, доказательств исключительности обстоятельств, при которых суд мог бы признать уважительность причин пропуска срока исковой давности и оснований восстановить этот срок, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, осуществляя своей волей и в своем интересе гражданские права, в том числе в порядке универсального правопреемства на наследство, ФИО3, являлась наследником первой очереди после смерти матери ФИО2 последовавшей 24.12.1997г., имела возможность узнать о вступлении в права наследства ФИО6, обратиться в нотариальный орган и регистрационные органы и получить сведения об основаниях наследования, наследственном имуществе и размере своей доли в составе наследственного имущества, однако никаких действий для этого не предприняла в течение более 20 лет.

Таким образом, сроки для оспаривания договора дарения от 15.02.1984г. прошли, для восстановления срока исковой давности по оспариванию этого договора дарения оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Разрешая заявленное истцом требование о признании недостойными наследниками лиц, вступивших в наследство и завладевших ее долей наследства, чтобы увеличить, причитающуюся им долю наследства, суд приходит к следующему.

ФИО1 (отец истицы) являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

11.08.1968 г. ФИО1 скончался.

После его смерти нотариусом Первой Элистинской государственной нотариальной конторы было заведено наследственное дело №83/1970 к имуществу ФИО1

Со смертью ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>

К нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося смертью ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратилась его супруга ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 (наследники первой очереди по закону), которым 08.09.1970 г. были выданы свидетельства о праве на наследство.

При этом иные наследники, в том числе истец, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались, своих прав на наследственное имущество не заявляли. Доказательств обратного суду не представлено.

15.02.1984г. между ФИО2 (мать истицы) и ФИО6 (ответчик) был заключен договор дарения. Согласно которому ФИО2 дарит дочери ФИО6 ? доли целого домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

24.12.1997 г. умерла ФИО2 (мать истицы).

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 19.10.2009г. между ФИО6 и ФИО10, указанное домовладение по адресу: <адрес>, отчуждено в собственность ФИО10 13.11.2009г. ФИО10 выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> Данный договор купли-продажи от 19.10.2009г. в установленном законом порядке не опровергнут и недействительным не признан.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни но закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования но закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены в отношении наследодателя либо в отношении истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Истец полагает, что ответчик ФИО6 является недостойным наследником, поскольку, сам объект дарения, равно как и само наследство (домовладение по адресу: <адрес>), утрачено вследствие халатного отношения ФИО6, продавшей домовладение ФИО10, чем были нарушены права истца как наследника на спорное наследственное имущество.

Вместе с тем, допустимых, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками по настоящему делу противоправных действий, о которых указывает истец в отношении наследодателя или его наследников, являющихся основанием для применения в отношении них положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, суд предлагал истцу ФИО3 предоставить сведения о подлежащих признанию недостойными наследниками лицах, вступивших в наследство и завладевших ее долей наследства, чтобы увеличить, причитающуюся им долю наследства, а также предоставить доказательства в их подтверждение.

Однако, истцом таких сведений, как и доказательств в их подтверждение, суду представлено не было. Также не установлено установленных приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу обстоятельств, являющиеся согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ основанием для отстранения от наследования ответчиков.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 1, 11, 12, 1111, 1112, 1117 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в части признания ответчиков либо иных лиц недостойными наследниками умерших ФИО12 и ФИО13, и отстранении ответчиков либо иных лиц от наследования.

При этом суд исходит из отсутствия со стороны истца доказательств того, что ответчики по делу либо иные лица умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или кого-либо из его наследников, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, а обстоятельства, на которые в исковом заявлении ссылается истец, не относятся к предусмотренным законом основаниям признания наследника недостойным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к нотариусу Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО4, нотариусу Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, открытии наследства, признании истца наследником, признании недостойными наследниками, признании договора дарения недействительным в части, - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 01 июня 2022 года.