АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Кинзягулова Р.С., Нурмухаметовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.,

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Ахметова И.Р. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора Бареевой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Ахметова И.Р. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 года по п. «г» ч.3с т.158 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и окончательное наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кинзягулова Р.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного ФИО1, адвоката Ахметова И.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бареевой А.Ф. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении денежных средств с банковского счета.

Преступление совершено с дата по дата в городе адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат Ахметов И.Р. просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание, применив положения ст. 73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ, либо назначить иное наказание, не связанное с содержанием под стражей. Полагает, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающим наказание обстоятельствам, позиции потерпевших. Считает, что выводы суда, относительно назначенного наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Отмечает, что указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства никак не повлияли на вид и размер назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, возместил потерпевшим причиненный ущерб, имеет заболевания, характеризуется положительно. Адвокат Ахметов И.Р. полагает, что суд в приговоре не обосновал вывод о том, что назначение ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы является единственным способом его исправления. Утверждает, что у суда не имелось оснований к отмене условного осуждения по предыдущему приговору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания ФИО1, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, но и показания потерпевшей Р. об обстоятельствах обнаружения хищения с её банковского счета денежных средств.

Кроме того, показания осужденного и потерпевшей, приведенных в приговоре, согласуются и с письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Р., в котором она просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое в период с дата по дата с ее банковской карты совершило хищение денег в сумме % рублей (л.д. 4-5);

- справками по операциям по номеру счета, оформленного на Р., на общую сумму % рубля (л.д.24-31);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому в ходе следственного действия ФИО1 с участием защитника указал на магазин «...» и кафе «...», где он оплачивал покупки картой, открытой на имя Р. (л.д.46-54);

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 297 и 307 УПК РФ, постановлен в соответствии с требованиями закона, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, и другие данные.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО1 и юридическая оценка содеянного в апелляционных жалобах не оспариваются.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и принятия судом соответствующих решений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд первой инстанции признал чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, престарелый возраст и заболевания матери.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции были представлены расписка потерпевшей, свидетельствующая факт добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба в размере % рубля, осуществленных после вынесения приговора, а также справка, выданная ГБУЗ РБ ГБ №..., поликлиника №... адрес о наличии у ФИО1 тяжелого хронического заболевания.

Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции расценивает как смягчающее ФИО1 наказание, что влечет смягчение наказания в виде лишения свободы, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции не установлено. В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно при назначении наказания сослался на применение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Применение наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. При этом судом первой инстанции обоснованно не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обоснованно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено судом первой инстанции условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору от 29 сентября 2022 года и окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, выводы суда в этой части в приговоре достаточно объективны, с которыми апелляционная инстанция полностью согласна.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима осужденному назначена обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у ФИО1 тяжелого хронического заболевания, смягчив назначенное ему наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 29 сентября 2022 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня его вручения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: Дело №..., судья Зарипов В.А.