Судья Прилепова Н.Н. УИД 11RS0001-01-2023-001249-16

дело № 33а-8448/2023 (№ 2а-3341/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Колосовой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 25 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июня 2023 года по административному исковому заявлению Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенных круга лиц к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения требований федерального законодательства.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения прокурора Юдина А.В., представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФИО1, судебная коллегия

установила:

Сыктывкарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований федерального законодательства путем проведения следующих работ: оборудовать общежития отрядов № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, а также строгих условий отбывания наказания, санитарным оборудованием в соответствии с требованиями пунктов 31, 32 таблицы № 14.3 свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр, примечанием к таблице 14.3 свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр. В обосновании заявленных требований указано, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не обеспечиваются в полной мере условия содержания осужденных, что в свою очередь создает препятствие для соблюдения прав осужденных на надлежащее материально-бытовое обеспечение и не способствует достижению основной цели уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а именно исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так иными лицами.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил требования, просил обязать административного ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований федерального законодательства путем проведения следующих работ: из расчета количества спальных мест в расположении отрядов для осужденных оборудовать расположенные на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми общежитие № 4 для проживания осужденных в расположении отряда № 4, общежитие № 3 для проживания осужденных в расположении отрядов № 5 и № 6 количеством писсуаров, предусмотренных пунктом 32 таблицы № 14.3 свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр, примечанием к таблице 14.3 свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр; из расчета количества спальных мест в расположении отрядов для осужденных оборудовать расположенные на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми общежитие № 5 для проживания осужденных в расположении отрядов № 1 и № 2, общежитие № 1 для проживания осужденных в расположении отряда № 8, общежитие № 2 для проживания осужденных в расположении отряда № 8 «а», два общежития отряда строгих условиях отбывания наказания количеством ножных ванны и писсуаров, предусмотренных пунктами 31, 32 таблицы № 14.3 свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр, примечанием к таблице 14.3 свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июня 2023 года административное исковое заявление Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о возложении обязанности совершить действия удовлетворено.

Обязано ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в течении 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований федерального законодательства путем проведения следующих работ:

из расчета количества спальных мест в расположении отрядов для осужденных оборудовать расположенные на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми общежитие № 4 для проживания осужденных в расположении отряда № 4, общежитие № 3 для проживания осужденных в расположении отрядов № 5 и № 6 количеством писсуаров, предусмотренных пунктом 32 таблицы № 14.3 свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр, примечанием к таблице 14.3 свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр;

из расчета количества спальных мест в расположении отрядов для осужденных оборудовать расположенные на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми общежитие № 5 для проживания осужденных в расположении отрядов № 1 и № 2, общежитие № 1 для проживания осужденных в расположении отряда № 8, общежитие № 2 для проживания осужденных в расположении отряда № 8 «а», два общежития отряда строгих условиях отбывания наказания количеством ножных ванны и писсуаров, предусмотренных пунктами 31, 32 таблицы № 14.3 свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр, примечанием к таблице 14.3 свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр.

В апелляционной жалобе представителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда или изменении решения суда в части установленного срока исполнения решения. Указано, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, который не распространяется на ранее построенные здания и сооружения, суд необоснованно руководствовался требованиями указанных выше сводов правил, поскольку они подлежат применению лишь при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений, а не уже построенных зданий. Кроме того, необходимость выполнения реконструкции здания, строений определяется их собственником, которым является ФСИН России, а им не принималось решений о реконструкции объектов, указанных в исковом заявлении прокурора. Полагает, что в настоящее время общежитие № 4, в котором расположен отряд № 4, оборудован достаточным количеством писсуаров, отряды СУОН – необходимым количеством ножных ванн, а отсутствие писсуаров компенсируется количеством полноценных унитазов и затраты на замену унитазов на писсуары экономически не целесообразна. Приводятся доводы о том, что отряд № 8 А не существует, это название отряда являлось внутренним, что делает решение суда в этой части не исполнимым.

В письменных возражениях исполняющий обязанности Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 с жалобой не согласен, полагает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО1 просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Прокурор Юдин А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В силу положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокуратуры, изучив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается.

Установив незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований уголовно-исполнительного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора, возложил на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к задачам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации относит регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2021 г. N 1138-р, в целях обеспечения порядка и условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также повышения уровня их материально-бытового обеспечения предполагается принятие дополнительных мер, предусматривающих, в числе прочих, создание коммунально-бытовых и санитарно-гигиенических условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка исполнения исправительным учреждением ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми уголовно-исполнительного законодательства в части обеспечения осужденных надлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении.

Как следует из справки от 14.12.2022, представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по запросу административного истца, общежитие № 4 в расположении отряда № 4, численностью осужденных 66 человек, оборудовано 4 писсуарами; общежитие № 3 в расположении отрядов № 5 и 6, численностью осужденных 85 и 78 человек соответственно, оборудовано 3 писсуарами, общежитие №5 отряда № 1 и 2, численностью 48 и 61 человек, оборудовано 3 писсуарами и 1 ножной ванной, общежитие № 1 отряда № 8, численностью 59 человек, – 3 писсуарами и 1 ножной ванной, общежитие № 2 в расположении отряда № 8А, численностью 21 человек, не оборудовано писсуарами и ножными ваннами.

Таким образом, с учётом возможного числа осужденных, содержащихся в отрядах, данное количество писсуаров и ножных ванн не соответствует требованиям закона из расчета 1 писсуар и 1 ножная ванна на 15 осужденных.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 84 и 226 КАС РФ, статей 12, 39, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, пунктами 14.3, 14.3.2 Свода правил «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований прокурора.

В статье 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закреплено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы (статья 11 Закона).

Подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 определено в качестве задач ФСИН России создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, надлежащих условий содержания с целью обеспечения охраны их прав, свобод и законных интересов.

Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден и введен в действие свод правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (далее по тексту - Свод правил 308.1325800.2017), определивший требования к зданиям, сооружениям, планировке учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в том числе, исправительных колоний.

В соответствии с пунктом 14.3.2 Свода правил состав и площади помещений общежитий с различными условиями отбывания наказания осужденных в исправительном учреждении и режимного корпуса исправительной колонии особого режима для осужденных ПЛС, помещений производственных мастерских, размещаемых при общежитиях со строгими условиями отбывания наказания, режимных корпусах ИК особого режима для осужденных ПЛС следует принимать в соответствии с таблицей 14.3.

Пунктами 31, 32 таблицы № 14.3 Свода правил, примечанием к таблице 14.3 Свода правил предусмотрено, что умывальную следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных, а уборную – одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

Кроме того, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из приведенных норм следует, что в целях реализации поставленных задач ФСИН России по исполнению наказаний, с учетом закрепленных законодательством гарантий осужденных на содержание в надлежащих условиях, приведение помещений исправительного учреждения, их оборудования в соответствие с требованиями Свода правил является необходимым и обязательным.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для возложения на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обязанности по устранению выявленных прокурорской проверкой нарушений, находя их верными, основанными на требованиях закона и представленных в материалы дела доказательствах.

В рассматриваемом случае неисполнение ответчиками требований закона влечёт нарушение прав осуждённых на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности. Доступ к надлежащим образом оборудованной и гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы, является необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.

Характер выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений свидетельствует о необеспечении административным ответчиком надлежащей реализации режимных мероприятий в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, единого, соответствующего требованиям законодательства, подхода к материально-бытовому обеспечению осужденных в учреждениях системы исполнения наказаний в связи с длительным невыполнением в отношении указанного в административном иске имущества требований уголовно-исполнительного законодательства, и, следовательно, о создании препятствий для соблюдения прав осужденных на надлежащие условия содержания.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о том, что суд необоснованно руководствовался требованиями указанных выше сводов правил, поскольку они подлежат применению лишь при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений, а не уже построенных зданий.

По смыслу действующего уголовно-исполнительного законодательства государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Возведение зданий исправительного учреждения до принятия указанных нормативных правовых актов, исходя из целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, а также Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2021 г. N 1138-р, является обстоятельством, свидетельствующим о наличии объективной необходимости приведения материально-технической базы исправительных учреждений в соответствие с современными требованиями к материально-бытовому обеспечению осужденных, обеспечению соблюдения режимных требований, безопасности проходящего службу в учреждении персонала.

Доводы стороны административных ответчиков в апелляционной жалобе о необходимости принятия ФСИН России решения о реконструкции объектов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Согласно пп. 7 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314) ФСИН России осуществляет функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В настоящем административном иске не заявлено требований об изменении параметров объектов капитального строительства, а выполнение работ по строительству, монтажу и ремонту зданий, сооружений и инженерных сетей и дорог возложено Уставом на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (пункт 2.4.4 Устава (л.д.21).

Доводы об оборудовании общежития № 4, в котором расположен отряд № 4 достаточным количеством писсуаров, а отрядов СУОН – необходимым количеством ножных ванн, не состоятельны. Как следует из материалов дела, отряд № 4 общежития № 4 рассчитан на 92 человека, что свидетельствует о необходимости оборудования его санитарными приборами в количестве 6, в связи с чем наличие 4 писсуаров и 1 ножной ванны является не достаточным и не соответствует требованиям законодательства. Как следует из материалов дела, в том числе дополнительного отзыва, в отряде № 8а ножных ванн и писсуаров не установлено (л.д. 244).

Доводы о том, что отсутствие писсуаров компенсируется количеством полноценных унитазов, признаются не состоятельными, так как законодательство предусматривает наряду с унитазами обязательное оборудование писсуаров.

Тот факт, что отряд № 8 А не существует, основанием для отмены решения не является, так как установлен факт нарушения норматива санитарных приборов в общежитии № 2.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворен административный иск Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

По мнению судебной коллегии, срок исполнения решения установлен в соответствии с ч. 2 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для изменения решения в части установленного судом срока не имеется.

При установлении срока, в течение которого административным ответчиком должны быть совершены действия, учтено, что для их осуществления требуются временные затраты и финансовые затраты, связанные с соблюдением установленной законом процедуры выделения бюджетных денежных средств, а также процедуры заключения необходимых муниципальных контрактов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в исправительном учреждении, не приведено.

При рассмотрении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем юридическим значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи