Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000165-69

Производство № 2-185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее по тексту ООО «МинДолг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от по состоянию на в размере , в том числе: основной просроченный долг в размере , просроченные проценты за пользование в размере , штрафы в размере , а также расходов по оплате государственной пошлины в размере . Мотивируя требования, истец указывает на то, что между ФИО1 и ООО был заключен договор займа , по условиям которого ООО предоставило заемщику денежные средства в сумме на срок 337 дней до , а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотделимых частей Общие условия заключения и исполнения займа в ООО (далее по тексту «Общие условия») и Правила предоставления ООО микрозаймов физическим лицам (далее по тексту Правила). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет . Истец отмечает, что при заключении указанного выше договора займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО микрозаймов физическим лицам и Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Ссылаясь на Правила предоставления ООО микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальные условия, истец указывает, что выдача денежных средств производится займодавцем в безналичной форме. ООО исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается реестром отправки денежных переводов. Ссылаясь на положения ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе», положения ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ч. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», п. 1 ст. 2, п.1 ст. 3, ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» отмечает, что договор подписан сторонами с использованием электронных технологий. Сторона истца считает, что ответчиком обязательства из заключенного договора займа надлежащим образом исполнены не были. Обращает внимание на то, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого – либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. договор займа). Если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года, п.1 ст. 384 ГК РФ). Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. на основании договора уступки прав требования (цессии) , заключенного между ООО «МинДолг» и ООО произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в приложении к договору уступки прав требования (цессии) от . Истец полагает, что ответчик, в нарушение положений ст. 810 ГК РФ, своевременно не исполняет обязанности по возврату займа и уплате процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа за период с по в размере , судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере .

В судебное заседание представитель ООО «МинДолг» не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал суда не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, признала в полном объеме заявленные требования.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что неявка в судебное заседание участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, равно как непредставление ими документов или иных материалов без уважительных причин, не препятствует проведению разбирательства и принятию решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В данном случае суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО » заключен договор займа от (далее по тексту договор), в соответствии с условиями которого ФИО1 получила денежные средства в сумме на срок до (п. договора – ). Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом , с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом , с 30 дня по 43 день ставка составила за период пользования займом , с 44 по 57 день ставка за период пользования займом , с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом , с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом , с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом , с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом , с 114 по 127 день ставка за период пользования займом , с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом , с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом , с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом , с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом , с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом , с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом , с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом , с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом , с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом , с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом , с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом , с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом , с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом , с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом , с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом (п. договора – ). Возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере два раза в месяц. Положениями п. договора предусмотрена ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств . Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет (п. договора ). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа с ООО , и он с ними ознакомлен (п. договора ). В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО (п. договора ). Стороны договорились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанном собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств. Заемщик предоставляет заранее данный акцепт (распоряжение) банку, обслуживающему карту (счет) заемщика, указанную (ый) в строке 17 индивидуальных условий, на перечисление кредитору на основании его распоряжений денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по настоящему договору займа. Заемщик предоставляет кредитору право в течение срока действия настоящего договора займа направлять в указанный банк распоряжения о списании денежных средств в случае возникновения просроченной задолженности по настоящему договору займа в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности. Заемщик вправе в любой момент отозвать заранее данный акцепт и право кредитора на направление распоряжений, направив кредитору письменное уведомление (п. договора ).

В судебном заседании установлено, что кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком, что подтверждается представленными в суд материалами дела, реестром отправки денежных переводов (подтверждение статуса перевода, направленного по системе CONTACT от ).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от , которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией и (далее по тексту ООО ) и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав (цессии) , на основании которого право требования по договору займа от перешло ООО «МинДолг»

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик сумму долга и проценты за пользование займом не возвратила. В связи с чем, ООО «МинДолг» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

мировым судьей судебного участка Ширинского района Республики Хакасия был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа от .

В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка Ширинского района Республики Хакасия от судебный приказ года был отменен.

Согласно информации, представленной в материалы дела Ширинским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, исполнительное производство от , возбужденное на основании судебного приказа года, вступившего в законную силу, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «МинДолг», прекращено на основании положения ст.ст. 6, 14, п. 4 ч. 2 ст.43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках данного исполнительного производства в пользу взыскателя денежных средств не взыскано.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с положениями договора уступки прав (требований) от далее по тексту договор уступки прав) цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав. Во избежание сомнений, в соответствии с договором к цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента по договорам займа, включая обязательства по предоставлению должникам сумм займа, иных денежных средств (п. договора уступки прав ). Уступаемые права по договору включают: задолженность должников по уплате: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки в размер ; процентов по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договора займа в размере ; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки в размере рублей; иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки в размере 0 рублей; любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки из договора займа, в том числе в связи с любым изменением условий договоров займа (п. договора уступки прав ).

Из Приложения к договору уступки права требования от следует, что от цедента к цессионарию перешли права (требования), в том числе, по договору займа от , заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав (требований) составила

ООО «МинДолг» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «МинДолг» права на обращение в суд с данным иском к ответчику.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный договором срок ФИО1 сумму долга и проценты за пользование займом не возвратила.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, принимая во внимание, что ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен, суд принимает его за основу при определении суммы задолженности ответчика перед истцом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения своих обязательств по договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору займа от по состоянию на составляет , в том числе: основной просроченный долг в размере , просроченные проценты в размере , штрафы (неустойка) в размере

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам в его сопоставлении с размером неустойки, суд оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по договору займа не уплачена, какие-либо платежи в погашение суммы долга ответчиком не вносились, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа на в сумме , в том числе: основной просроченный долг , задолженность по процентам за пользование – ( задолженность по уплате процентов по договору уступки прав (по договору цессии); проценты за пользование займом за период с по ), штрафы (неустойка по договору) –

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки изменению не подлежит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере , факт оплаты которой истцом подтверждается представленным платежным поручением от .

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся , (паспорт гражданина Российской Федерации ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа от по состоянию на в размере .

Взыскать с ФИО1, родившейся , (паспорт гражданина Российской Федерации ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 3 мая 2023 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.