Решение по делу № 2-6989/2022 от 24.05.2023

Дело № 2-6989/2022

УИД (50RS0021-01-2021-006000-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании права собственности на помещение,

по иску ФИО12 к ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение

по иску ФИО14 к ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО15, Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение

по иску ФИО11 к ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на праве общей долевой собственности 98/600 долей в праве принадлежит земельный участок площадью 635 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020504:899, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения дачного хозяйства. На земельном участке возведено двухэтажное строение с мансардой площадью 490,7 кв.м.

Между совладельцами сложился порядок пользования зданием, у каждого в пользовании находится изолированное помещение, имеющее отдельный самостоятельный выход на земельный участок, отдельные блоки инженерных коммуникаций, в связи с чем просит признать за ним право собственности на 98/600 долей и произвести раздел, признав за ним право собственности на помещение общей площадью 90 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> мкр. Опалиха <адрес>.

Просил признать право собственности на 98/600 долей здания общей площадью 490,7 кв.м. с кадастровым номером 50:11:00205046:922, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>; признать право собственности на помещение общей площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одном производство гражданские дела по искам:

- ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение, который просил признать право собственности на 114/600 долей здания общей площадью 490,7 кв.м. с кадастровым номером 50:11:00205046:922, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>; признать право собственности на помещение общей площадью 108,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>;

- по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение, которая просила право собственности на 154/600 долей здания общей площадью 490,7 кв.м. с кадастровым номером 50:11:00205046:922, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>; признать право собственности на помещение общей площадью 88,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>;

- по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение, которая просила признать право собственности на 15/600 долей здания общей площадью 490,7 кв.м. с кадастровым номером 50:11:00205046:922, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>; признать право собственности на помещение общей площадью 87,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлено в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в связи с чем, истцу следует представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. А также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности 98/600 долей в праве, ФИО8 на праве общей долевой собственности 154/600 долей в праве; ФИО5 на праве обшей долевой собственности 154/600, ФИО3 на праве общей долевой собственности - 114/600 доли в праве, ФИО6 - 45/–00 доли в праве, принадлежит земельный участок площадью 635 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020504:899, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения дачного хозяйства. На земельном участке в 2016 году за счет совместных средств ФИО2, ФИО1, ФИО3, возведено двухэтажное строение с мансардой площадью 490,7 кв.м.

Между сособственниками сложился порядок пользования указанным помещением.

Между сторонами сложился порядок пользования вышеуказанным помещением, так в пользовании ФИО2 находится помещение площадью 90 кв.м., в том числе: 1 этаж – 32,4 кв.м., 2 этаж – 33,3 кв.м., мансардный этаж – 24,3 кв.м.; в пользовании ФИО1 – площадью 87,4 кв.м., в том числе: первый этаж – 30,2 кв.м., 2 этаж – 33,4 кв.м., мансардный этаж – 23,8 кв.м.; в пользовании ФИО3 – площадью 108,8 кв.м., в том числе первый этаж – 37 кв.м., второй этаж – 39,7 кв.м., мансардный этаж – 32,1 кв.м.; в пользовании ФИО5 – 88,8 кв.м., в том числе: первый этаж – 31,2 кв.м., второй этаж – 35,1 кв.м., мансардный этаж – 22,5 кв.м.

У каждого из совладельцев находится изолированное помещение, с самостоятельным выходом на земельный участок, отдельные блоки инженерных коммуникаций.

Судом по ходатайству стороны истца по делу проведена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта возведенный объект капитального строительства- здание с кадастровым номером 50:11:00205046:922 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020504:899.

Возведенный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020504:899 по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> – отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и здания в целом.

Место расположения жилого дома на земельном участке отвечает противопожарным требованиям, отвечает в целом, градостроительным требованиям, имеющиеся несоответствия не являются существенными.

Жилой дом находится в удовлетворительном техническом состоянии; дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасности эксплуатации, не имеет, эксплуатируется в соответствии с Правилами.

Порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 50:11:00205046:899 сложился.

ФИО2 индивидуально пользуется частью дома – отдельным жилым блоком №; ФИО9 индивидуально пользуется частью дома – отдельным жилым блоком №; ФИО5 индивидуально пользуется частью дома – отдельным жилым блоком №; ФИО3 индивидуально пользуется частью дома – отдельным жилым блоком №; ФИО6 и ФИО4 совместно пользуются частью дома – отдельными жилыми блоками № и №.

Фактически сложившийся порядок пользования жилым домом сторонами по делу не соответствует долям собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020504:899.

Причинами несоответствия являются неоднократные реконструкции жилого дома, произведенные сторонами по делу в разное время, в частности, на момент определения (установления) долей; различия в степени готовности частей дома на момент установления долей.

На момент проведения экспертного обследования площадь здания составляет 522,8 кв.м., в том числе общая площадь 500,1 кв.м.

Раздел жилого дома между сособственниками технически возможен. По варианту раздела собственникам выделяются части дома; при этом, ФИО2, ФИО10, ФИО5 и ФИО3, части дома выделяются в индивидуальное пользование; ФИО6, и ФИО4, часть дома выделяется в совместное пользование.

Реальные доли не соответствуют долям в праве собственности. Несоответствие объясняется произведенными сторонами по делу в разменое время после установления долей в праве реконструкциями занимаемых ими частей дома.

Еаиболее близкими к идеальным долям (доялм в праве собственности) являются реальные доли, соответствующие следующему составу дома:

- жилой блок №: помещения 1 и 2 этажа, без комнаты 1 (3,7 кв.м. – 1 этаж) – ФИО2;

- жилой блок № и № помещения 1 и 2 этажа – ФИО4 И ФИО6;

- жилой блок № помещения 1, 2 и мансардного этажа – ФИО1;

- жилой блок № помещения 1, 2 и мансардного этажа – ФИО5;

- жилой блок №: помещения 1, 2 этажа – ФИО3

Занимаемые сторонами по делу части дома являются отдельными; работы по переоборудованию производить нет необходимости.

Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, поскольку самовольно возведенная постройка препятствий к принятию в эксплуатацию спорного строения не имеет, расположена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, и, учитывая, что препятствий к принятию в эксплуатацию строения не имеется, принимая во внимание, что выдел доли, принадлежащим сторонам в праве общей собственности в строении, в натуре в точном соответствии с идеальными долями не возможен, однако, экспертом предложен наиболее приближенный к идеальным долям сторон вариант раздела, учитывающий конструктивные особенности и целевое назначение всех помещений строения, суд считает возможным произвести выдел доли каждого из сособственников и в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, при котором (выделе) проведение каких –либо работ по переоборудованию спорного строения не требуется.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании права собственности на помещение - удовлетворить,

Исковые требования ФИО12 к ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение – удовлетворить.

Исковые требования ФИО14 к ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО15, Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение - удовлетворить

Исковые требования ФИО11 к ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение – удовлетворить.

Признать за ФИО7 (СНИЛС <***>) право собственности на часть нежилого здания – блок № 1, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Белинского, общей площадью 88,1 кв.м.:

Литера

Этаж

Номер помещения

Номер по плану

Наименование

Площадь здания, кв.м

Общая площадь, кв.мiii

в том числе по 1 и 2 эт. и мансарде в жилых блоках Н°3 и №4

А2

тамбур

3,7

кухня-гостиная

23,1

санузел

2,7

кладовая

1,7

лестница

1,2

коридор

2,5

6.1

лестница

2,9

2,9.

2,9

санузел

3,4

жилая

11,3

жилая

9,5

аЗ

лоджия

1,8

• ^

А1

коридор

0,8

11.1

лестница

2,0

санузел

3,2

жилая

18,3

Итого по жилому блоку №1:

88,1

86,3

58,3

Признать за Бегларян Лианной Фурмановной (СНИЛС <***>) право собственности на часть нежилого помещения – Блок № 3, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Белинского, общей площадью 93,1 кв.м.

Литера

Этаж

Номер помещения

How|ep по плану

Наименование

Площадь здания, кв.м

Общая площадь, кв.м

в том числе по 1 и 2 * эт. и мансарде в жилых блоках №3 и №4

кухня-гостиная

26,2

санузел

4,0

АЗ

тамбур

5,7

коридор

3,5

3,3

лестница

4,1

* 4,1

подсобная

6,0

жилая

13,3

13,3.

13,3

подсобная

3,4

а4

лоджия

3,1

А1

жилая

20,6

А1

8,3

лестница

3,2

Итого по жилому блоку №3:

93,1

90,0

84,3

Признать за ФИО14 (СНИЛС <***>) право собственности часть нежилого помещения - блок № 4, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Белинского, общей площадью 94,8 кв.м.

Литера

Этаж

Номер помещения

How|ep по плану

Наименование

Площадь здания, кв.м

Общая площадь, кв.м

в том числе по 1 и 2 * эт. и мансарде в жилых блоках №3 и №4

гостиная

19,8

31,2

кухня

6,6

2.4

лестница

1,3

а2

лоджия

3,2

санузел

1,3

веранда

4,6

коридор

3,0

31,8

6,4

лестница

4,5

санузел

3,4

жилая

13,0

подсобная

5,9

а5

лоджия

3,2

А1

коридор

2,8

11,4

лестница

¦ 3,4

3,4

кладовая

2,6

жилая

13,2

санузел

3,0

22,5

Итого по жилому блоку 4:

94,8

88,4

85,5

Признать за ФИО12 (СНИЛС <***>) право собственности на часть нежилого здания – блок № 6, общей площадью 121,7кв.м.

Литера

Этаж

Номер помещения

Номер по плану

Наименование

Площадь здания, кв.м

Общая площадь, кв.м

в том числе по 1 и 2 эт. и мансарде в ""жилых блоках №3 и- №4

кухня-гостиная

26,8

кладовая

3,3

коридор

4,7

санузел

2,2

подсобная

3,3

веранда

9,6

жиля

18,0

подсобная

5,2

коридор

3,1

7,6

лестница

4,1

санузел

7,5

лоджия

1,8

коридор

2,3

10,6

лестница

2,9

жилая

9,4

подсобная

2,6

жилая

14,9

Итого по жилому блоку №6:

121,7

110,3

74,9

Признать за ФИО13 и ФИО15 право совместной собственности на часть нежилого здания – блок № 2 общей площадью 86,7 кв.м. и блок № 5 общей площадью 38,4 кв.м.

Литера

Этаж

Номер помещения

Номер по плану

Наименование

Площадь здания, кв.м

Общая площадь, кв.мiii

в том числе по 1 и 2 эт. и мансарде в жилых блоках Н°3 и №4

жилая

27,0

жилая

27,7

А1

жилая

25,0

подсобная

7,0

Итого по жилому блоку №2:

86,7

54,7

19,0

19,4

Итого по жилому блоку №5:

38,4

Итого по жилым блокам №2 и №5):

125,1

93,1

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности вышеуказанных лиц на вышеуказанные объекты недвижимости и внесении сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской Московской области суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года

Судья Т.И. Шабанова