УИД 73RS0001-01-2021-009971-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023г. Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2068/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 17.09.2015г. по 20.02.2019г. в сумме 152 635,87 руб.

В обоснование иска указав, что 18.09.2011г. между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 152 635,87 руб. в период с 17.09.2015г. по 20.02.2019г. 20.02.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.09.2015г. по 20.02.2019г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Ответчик был уведомлён о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 17.09.2015г. по 20.02.2019г. включительно, в размере 152 635,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252,72руб.

30.11.2021г. заочным решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 21.03.2023г. указанное решение отменено в связи с поступившими возражениями.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 28.04.2023г. указанное дело направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

При новом рассмотрении представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал полностью.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, предоставила письменные возражения на иск, согласно которых, с иском не согласна, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 18.09.2011г. между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 17 990 руб. сроком на 18 месяцев.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась задолженность за период с 17.09.2015г. по 20.09.2019г.. в размере 152 635,87 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 33 989,89 руб., процентов в размере 118 645,98 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что согласно договору цессии от 20.09.2019г. ПАО «ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, с суммой задолженности по договору в размере 152 635,87 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком ФИО1 послужил основанием для настоящего иска.

Судом проверялись доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Так, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Согласно разъяснения п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.09.2016г мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Национальный банк «Траст» задолженности по кредитному договору от 18.09.2011г за период с 18.05.2015г по 29.06.2016г в размере 137240,67 руб.

Судебный приказ не отменен.

30.11.2021г решением Ленинского районного суда <адрес> взыскана с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 17.09.2015г по 20.02.2019г по кредитному договору от 18.09.2011г в сумме 152 635,87 руб.

26.04.2023г постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> окончено исполнительное производства, сумма, взысканная по ИП, составляет 29 352,53 руб., исполнительный лист возвращен.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между сторонами сроком до 16.03.2013г.

Исковое заявление направлено в суд 05.10.2021г., то есть с пропуском 3-х летнего срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (<дата> паспорт № выдан <дата>. Куйбышевским РОВД <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-2068/23