Дело № 2-1210/2025

УИД 26RS0029-01-2024-003962-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Блудовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата> между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор ***** на следующих условиях: сумма кредита - 298 000,00 рублей, процентная ставка 11,90% годовых, срок действия договора 60 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается справкой по операции.

<дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования № СИУР-01, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору ***** от <дата>.

Уведомление об уступке прав требований по кредитному договору ***** от <дата> было направлено первоначальным кредитором по адресу регистрации ФИО1

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» <дата> направил уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, требование Банка осталось без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору ***** от <дата> перед Банком составляет 153 683,41 рублей, из которых: 145 724,93 рублей - по кредиту, 6 520,94 рублей - по процентам, 1 437,54 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита. До момента обращения в суд ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ***** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 153 683,41 рублей, из которых: 145 724,93 рублей - по кредиту, 6 520,94 рублей - по процентам, 1 437,54 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 273,67 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Блудова М.А. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности. Также пояснила, о задолженности по кредиту ответчик не был осведомлен, об уступке права требования по кредитному договору ему не было известно.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что <дата> между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***** на предоставление кредита в сумме 298 000 рублей со сроком действия по в течении 60 месяцев с момента выдачи кредита заемщику, с процентной ставкой 11.9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в сумме 6 614,00 рублей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условии договора потребительского кредита (займа), при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня начисления процентов на соответствующую сумму прекращается со дня следующего за днем, когда такое обязательство должно быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

С полной суммой кредита, с графиком погашения, Индивидуальными и Общими условиями заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

<дата> между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования *****, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору ***** от <дата>.

АО КБ «Ситибанк» уведомило ФИО1 о смене кредитора посредством направления по адресу его регистрации уведомления об уступке (почтовый идентификатор *****, отправление возвращено за истечением срока хранения).

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между» АО КБ «Ситибанк» и ответчиком ФИО1 был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в размере 298 000,00 рублей заемщиком ФИО1 был получен, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с нарушением обязательств по погашению кредита в адрес ответчика банком направлено заключительное требование об уплате суммы задолженности в срок до <дата>.

Однако данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств погашения указанной выше задолженности суду не представлено.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование, в частности: справкой о выдаче кредита от <дата> ( л.д. 24).

Факт получения кредитных средств ответчиком не опровергнут.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Вместе с тем, ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед Банком составила 153 683,41 рублей, в том числе: по кредиту – 145 724,93 рублей, по процентам – 6 520,94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 437,54 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

Что касается ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** в силу части 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, кредитный договор заключен <дата> на срок 60 месяцев.

Согласно расчету задолженности задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 153 683, 41 рублей за период с <дата> года по <дата>. Определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Соответственно, в период с <дата> по <дата> срок исковой давности не тек.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным и основываясь на положениях законодательства, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> в размере 153 683,41 рублей подлежат удовлетворению.

При этом оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку требуемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению ***** от <дата> в размере 2 136,83 рублей при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 273,67 рублей, подтвержденные платежными поручениями ***** от <дата> и ***** от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» *****) задолженность по кредитному договору ***** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 153 683,41рублей, из которых: 145 724,93 рублей -задолженность по кредиту, 6 520,94 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по процентам, 1437,54 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 , в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 273,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Жолудева