Дело №

42RS0№-56 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 30 ноября 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 131 058 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения 97 300 рублей в размере 123 571 руб., неустойку на день вынесения решения судом, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 798 рублей 60 коп., неустойку со дня вынесения решения судом до дня фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страхового возмещения 131 058 рублей за каждый день просрочки; сумму, оплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 9 500 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за составление и направление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 2 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 751,20 руб.

Требования мотивированы тем, что на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, 2016 г. выпуска, что подтверждается ПТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 часов в городе Новокузнецке на <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № нарушил п. 8.5 ПДД, а именно, перед поворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим истцу. Собственник автомобиля марки <данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован в CAO «PECO - Гарантия» страховой полис РРР №. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис XXX №. Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Направление на ремонт страховщик не выдал, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 47 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, обратился для составления экспертного заключения в ООО «АСЭ». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 149 426 рублей 21 копейка (без учета износа 279 319 рублей 71 копейка). Рыночная стоимость автомобиля составляет 158 000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков ТС составила 32 000 рублей. Право требования на возмещения убытков составила 126 000 рублей (158 000 рублей - 32 000 рублей). За проведение оценки была оплачена сумма в размере 9500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщику подана претензия с требованием доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку и расходы на экспертизу. Страховщик ответ на претензию не направил, выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в службу финансового уполномоченного. Службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Со страховщика взыскано страховое возмещение с учетом эксплуатационного износа в размере 97 300 рублей. Уполномоченный посчитал, что финансовая организация имела право без согласия заявителя произвести замену способа страхового возмещения на выплату деньгами с учетом износа. С данным решением не согласен. При этом экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 275 458 рублей. 07.07.2022г. страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатил 97 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3 действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил, направил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда и судебных расходов снизить до разумных пределов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В судебном заседании установлено что, истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, 2016 г. выпуска, что подтверждается ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 часов в городе Новокузнецке на <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий автомобиль был поврежден.

Согласно проверки, проведенной по факту данного было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № нарушил п. 8.5 ПДД, а именно, перед поворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим истцу.

Собственник автомобиля марки <данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован в CAO «PECO - Гарантия» страховой полис РРР №.

Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис XXX №.

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Направление на ремонт страховщик не выдал, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 47 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, обратился для составления экспертного заключения в ООО «АСЭ».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 149 426 рублей 21 копейка (без учета износа 279 319 рублей 71 копейка). Рыночная стоимость автомобиля составляет 158 000 рублей. Право требования на возмещения убытков составила 126 000 рублей (158 000 рублей - 32 000 рублей).

За проведение оценки была оплачена сумма в размере 9500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику подана претензия с требованием доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку и расходы на экспертизу.

Страховщик ответ на претензию не направил, выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в службу финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-60225/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узле и агрегатов) составляет 275 458 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляв 144 400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 491 600 руб.

Службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований.

Со страховщика взыскано страховое возмещение с учетом эксплуатационного износа в размере 97 300 рублей. Уполномоченный посчитал, что финансовая организация имела право без согласия заявителя произвести замену способа страхового возмещения на выплату деньгами с учетом износа.

07.07.2022г. страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатил 97 300 рублей.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку финансовый уполномоченный не взыскал страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), таким образом в силу указанного положения Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Как видно из заявления, истец не заявлял требования о выплате страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.

Учитывая положениями ст. 15, 333, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 100 ГПК РФ, п. 59, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходя из того, что потерпевший не отказывался от ремонта, а страховщик его не обеспечил, соглашения в письменной форме о выплате страхового возмещения не заключил, а потому он обязан произвести страховую выплату без учета износа подлежащих замене (ремонту) комплектующих, поскольку в ином случае потерпевший не получит возмещения убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с ним, возникших по вине страховщика.

Поскольку страховая организация в одностороннем порядке, без согласия истца изменила форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля без учета износа деталей.

На основании изложенного, суд полагает, что следует взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 (паспорт серия3219 №) страховое возмещение в сумме 131 058руб. (275458 руб. – 47100 руб. -97300 руб.)

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 127 дней

97300 руб. х 1%х 127 дней = 123571 руб.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, уровень инфляции, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 руб.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца неустойку за период с 01.03.2022г. по 06.07.2022г. от суммы страхового возмещения 97 300руб. в сумме 40 000руб.

Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

131058 руб. х1 % х 170 дней = 222798,60 руб.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, уровень инфляции, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 80 000 руб.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку за период с 01.03.2022г. по день вынесения решения суда в сумме 80 000руб.

Кроме того, следует взыскать с ответчика неустойку с 01.12.2022г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страхового возмещения 131 058руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом положений ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы не выплаченного истцу страхового возмещения, исходя из расчета: 131 058руб. страховое возмещение)/2 =65529 руб.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» штраф в размере 65529 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» расходы по составлению экспертного заключения в сумме 9500руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000руб., расходы по составлению искового заявления в разумных пределах в сумме 2000руб., расходы за составление претензии в сумме 1500руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в сумме 1500руб., почтовые расходы в сумме 751руб. 20коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 802руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> в пользу ФИО1 № страховое возмещение в сумме 131 058руб., неустойку за период с 01.03.2022г. по 06.07.2022г. от суммы страхового возмещения 97 300руб. в сумме 40 000руб., неустойку за период с 01.03.2022г. по день вынесения решения суда в сумме 80 000руб., неустойку с 01.12.2022г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страхового возмещения 131 058руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 9500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000руб., расходы за составление претензии в сумме 1500руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в сумме 1500руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., штраф в сумме 65 529руб., почтовые расходы в сумме 751руб. 20коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 802руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»_____________20______г.