Решение по делу № 2-2098/2023 от 06.03.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО7, с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО22, ФИО8, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с неоднократным уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО24 (ФИО23) Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Решением мирового судьи судебного участка № от 10.11.2020г. брак между ними расторгнут.

В период брака с ответчицей ими было нажито следующее имущество:

2/3 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

-2/3 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 41.

Стоимость жилого дома с земельным участком составляет 1 440 000руб. Стоимость 2/3 долей жилого дома с земельным участком составляет 960 000 рублей.

объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>В и земельный участок по данному адресу, стоимостью на данный момент 2 680 684 руб.

- машина Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, стоимостью 370 000руб.

ФИО24 (ФИО23) Д.В. без его согласия продала машину ФИО5 <данные изъяты>, 2008г/выпуска, государственный регистрационный знак №

Объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>В был фактически построен на средства, полученные в качестве социальной выплаты за утрату жилого помещения в д.<адрес>, в результате случившегося в июне 2019 года паводка и денежных средств в сумме 280 000 руб., полученных ими в долг от его бабушки ФИО9, которая продала свой земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Социальная выплата за утрату жилого помещения в д. <адрес> была предоставлена им в виде сертификата на приобретение жилья. Чтобы иметь свободные денежные средства на постройку дома они (он, ответчица и их несовершеннолетний сын ФИО1) заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с его бабушкой ФИО9, которая формально продала им в долевую собственность свой жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

После распада семьи они с ответчицей договорились, что он не будет претендовать ни на долю в незавершенном строительстве - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>В, ни на автомашину, если она вернет ФИО9, путем обратной продажи принадлежащей ей 1/3 доли в жилом доме и на земельный участок по адресу: <адрес>, а также выделит сыну долю в жилом доме по адресу: <адрес>В, а долю сына в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> они так же вернут ФИО9 Однако ответчица только пообещала это сделать. Кроме того, скрыла совместно нажитое имущество от раздела.

Ответчик ФИО24 (в браке (ФИО23) переоформила объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>В; права аренды земельного участка по адресу <адрес>. 208В на ФИО20, а именно:

27.02.2021г., без его письменного согласия, на основании договора прав и обязанностей аренды земельного участка, уступила оформленные на себя права - земельный участок ФИО20, с которым зарегистрировала брак 27.10. 2021г. Права аренды на данный земельный участок к ответчице перешли в период их брака на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 9.05. 2038 года.

После переоформления прав аренды земельного участка на ФИО20, последний ввел - в эксплуатацию построенный ими с ответчицей дом, как построенный им. В последствии, 11.08.2023г. ФИО20 заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с администрацией Тайшетского городского поселения и получил спорный участок в свою собственность.

О данных обстоятельствах стало известно только в суде при рассмотрении настоящего иска.

Истец ФИО2просит суд установить, что в период брака ими с ответчицей было приобретено следующее имущество: 2/3 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, 2/3 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, стоимостью 960 000 руб.; объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>В, с земельным участком, стоимостью 2 680 684 руб.; машина <данные изъяты>, 2008г/выпуска, государственный регистрационный знак А 671 FA 38, стоимостью 370 000руб.;

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества: прекратить его право совместной собственности с ответчицей ФИО4 на 2/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>; 2/3доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 41; признать за ним право собственности на 2/3 доли в жилом доме по адресу: <адрес> 2/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, уч. 41 на общую сумму 960 000руб., взыскать с ответчицы в его пользу 1 045 342руб. –компенсацию в счет выравнивания долей, а при невозможности взыскания компенсации - выделить долю в незавершенном строительстве - жилом доме по адресу <адрес>В соразмерно указанной сумме; взыскать с ответчицы расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 13 500руб., расходы на оплату услуг оценщиков в размере 20 000руб.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила исключить из совместно нажитого имущества жилой дом, общей площадью 178,8 м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 916 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, 2008г.в., регистрационный номер №; признать за ФИО4 право личной собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2008г.в., указав в обоснование, что ФИО2 к строительству дома никакого отношения не имеет. Денежных средств в строительство дома не вкладывал. Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО20, что подтверждает тот факт, что ФИО2 не может претендовать на имущество, получившее свой правовой статус в период ее брака с другим человеком. Спорный автомобиль был приобретен не для семьи, а для ее личных целей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явился, выдал доверенность на участие своим представителям.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО22, ФИО8 поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, встречные исковые требования не признали, указав, что ФИО2 и ФИО24 (ФИО23) Д.В. прожили совместно шесть лет. У ФИО24 (ФИО23) Д.В. в <адрес>, <адрес> жил отец, после его смерти она вступила в наследство. В 2019году произошло наводнение, дом пострадал. В связи с чем, их семье была выплачена компенсация, а также выдан сертификат на приобретение жилья на сумму 2 400 000руб. Они захотели дом на земле, для его строительства, обналичили сертификат, оформив с ФИО9 договор купли-продажи ее дома с земельным участком по <адрес> в <адрес>. При этом пообещали в последующем вернуть все в первоначальное положение. Кроме того, ФИО9 передала их семье деньги в размере 280 000руб. После обналичивания сертификата, ФИО2 и ФИО24 (ФИО23) Д.В. приобрели автомобиль <данные изъяты>, 2008г., который был оформлен на ФИО4, а в последующем она без ведома супруга, продала его, потратив денежные средства на свои нужды. Земельный участок по адресу <адрес> был оформлен в аренду на ответчицу. На нем шла стройка дома, денежные средства от сертификата шли туда. Когда шло строительство, ФИО2 заболел, находился на длительном лечении. На строительство деньги снимались со счета ФИО25, частями. Пока он отсутствовал, ответчица стала встречаться с другим мужчиной. Когда семья ФИО2 и ФИО4 распалась, дом находился в черновом варианте (крыша, стены). Позже ответчица переоформила документы на земельный участок на своего нового супруга ФИО20, а он возведенный на нем жилой дом оформил на себя. Все это связано с тем, чтобы вывести имущество из совместно нажитого. Об этом стало известно только после обращения в суд с иском о разделе имущества.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, третье лицо ФИО20 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, выдали доверенность на участие своему представителю.

Представитель ответчиков ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования поддержала, указав, что ФИО2 не имеет никакого отношения к дому по адресу: <адрес>. В период строительства дома ФИО2 с января 2020г. по октябрь 2020г проходил курс реабилитации от наркотической зависимости, что подтверждается соответствующим документов. Дом возводил ФИО20 за счет кредитных средств и оформил право собственности. Поэтому дом и земельный участок не являются совместно нажитым имуществом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается. Соответственно, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Как следует из материалов дела, ФИО11 и ФИО12 с 07.06.2013г. состояли в зарегистрированном браке. 11.12.2020г. брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № от 10.11.2020г.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка сына -ФИО1у, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 Д.В. заключила брак с ФИО20 и ей присвоена фамилия супруга «ФИО24».

Доказательств наличия заключенного сторонами брачного договора в материалы дела не представлено.

Как установлено судом и следует из информации, предоставленной ОГКУ «УСЗН по <адрес>» - в 2019году супругам ФИО11 и ФИО12 в связи сложившейся чрезвычайной ситуацией, в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории <адрес> была выплачена единовременная материальная помощь в размере по 10 000руб., по 100 000руб., а также выдано свидетельство 26.10.2019г. на единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения на сумму 2 435 238руб.

Данное свидетельство реализовано путем приобретения в долевую собственность жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 31.10.2019г.

В судебном заседании установлено, что в период брака, в декабре 2019г. ФИО2 и ФИО23 (ФИО24)Д.В. приобрели автомобиль <данные изъяты>, 2008г/выпуска, государственный регистрационный знак №, который был оформлен на ФИО23 Д.В.

В последующем, в период брака ФИО12 осуществила отчуждение данного транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 09.10.2020г.

Как следует из объяснений представителей истца по первоначальному иску, отчуждение автомобиля было произведено без ведома ФИО11, денежные средства были потрачены ответчицей на свои нужды.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО10 не отрицала факт продажи автомобиля, возражала против того, что спорный автомобиль был приобретен за счет совместных денежных средств. Автомобиль был приобретен за счет компенсации, которую ее доверительница и ее сын получили за утрату имущества в 2019году при ЧС, возникшей в связи с паводком. Свою часть денежной компенсации ФИО11 потратил на оплату штрафов за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии. Автомобиль был приобретен не для нужд семьи, а для ее личных целей.

Вместе с тем, доказательств того, что автомобиль был приобретен непосредственно за счет личных денежных средств ФИО24 (ФИО23)Д.В. представлено не было.

В силу правовой презумпции установленной ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, автомобиль <данные изъяты>, 2008г/выпуска, государственный регистрационный знак № является общим совместным имуществом супругов и подлежит разделу.

Поскольку автомобиль продан ответчиком ФИО24 (ФИО23)Д.В. без согласия ФИО2, полагающуюся ему компенсацию не передала, денежные средства потратила на собственные нужды, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ему денежной компенсации ? части от стоимости проданного автомобиля являются законными и обоснованными.

В исковом заявлении, ФИО2 указал, что спорный автомобиль был приобретен за 370тыс. руб.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 09.10.2020г. автомобиль продан за 190 000руб.

В ходе судебного разбирательства стороны договорились учитывать стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2008г/выпуска, государственный регистрационный знак № – 190 000руб., указанную в договоре купли-продажи.

Также ФИО2 заявлены исковые требования о прекращении его права совместной с ответчицей ФИО4 собственности на 2/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> 2/3доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.41 и признании за ним право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> 2/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, уч.41 на общую сумму 960 000руб.

Согласно выписке из ЕГРН – собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения (1/3доля), ФИО2, ФИО23 (ФИО24)Д.В., -2/3доли в совместной собственности.

Право собственности на данный дом и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 31.10.2019г., заключенного с ФИО9 Данный дом был приобретен за 2 435 238руб., денежные средства переведены продавцу на счет в ПАО Сбербанк.

Как следует из иска и объяснений представителей истца по первоначальному иску, данный договор был заключен с целью обналичить сертификат, выданный на приобретение жилья взамен утраченного в результате ЧС. В данный дом истец и ответчик не вселялись. Между ними и ФИО9 была договоренность, что они вернут дом бабушке истца после сделки через три года. Кроме того, ФИО9 продав принадлежащий земельный участок по адресу: <адрес> передала ответчице 280 000руб., при этом документально не оформили передачу, поскольку доверяли ФИО4

В подтверждение доводов представлена расписка от 31.102019г., согласно которой ФИО2, действующий за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения и ФИО23 Д.В. обязуются вернуть дом по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО9 после сделки через три года.

Сторона ответчика отрицала составление данной расписки, указав, что в ней стоит не роспись ФИО4

В подтверждение доводов стороной ответчика представлено заключение специалиста №, составленного 12.04.2024г. специалистом АНО «Судебный центр судебных экспертиз и исследований», подпись ФИО23 Д.В. в расписке от 31.10.2019г., выполнена не самой ФИО23 Д.В., а другим лицом.

В ходе судебного разбирательства был исследован отказной материал №ДД.ММ.ГГГГгод, представленный по запросу суда ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что 24.11.2022г. – ФИО9 обратилась с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО23 Д.В. в порядке ст.144,145 УПК РФ, в котором указала, что ФИО23 Д.В. незаконно завладела ее имуществом, а именно домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Постановлением от 09.12.2022г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9 было отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УК РФ.

Сторона истца по первоначальному иску указывает, что все денежные средства после обналичия сертификата при покупке дома и земельного участка по адресу: <адрес> пошли на строительство дома по <адрес>В в <адрес>. Строительство велось на земельном участке, договор аренды на который был заключен.

По ходатайству стороны истца по первоначальному иску были опрошены свидетели: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые пояснили, что им известно, что у ФИО4 был дом в <адрес>, который ей достался по наследству. После наводнения в 2019г. она получила сертификат, который обналичили и стали строит дом по <адрес>. Данной стройкой руководила мать ФИО23, так как сам он отсутствовал, она расплачивалась с рабочими за работу. Когда семья распалась, на земельном участке был уже возведен забор и дом под крышу.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела договора земельного участка № от 10.05.2018г., администрация Тайшетского городского поселения предоставила ФИО6 за плату во временное владение и пользование земельный участок по адресу: <адрес>В. 10.05.2018г. был заключен договор перенайма по договору аренды земельного участка № от 10.05.2018г., согласно которого ФИО18 передала свои права и обязанности по договору ФИО23 Д.В.

27.02.2021г. ФИО23 Д.В. заключила договор перенайма прав и обязанностей земельного участка по адресу: <адрес>В с ФИО20

Согласно договора № купли – продажи земельного участка от 11.08.2023г., администрация Тайшетского городского поселения передала в собственность ФИО20 земельный участок площадью 916кв.м. по адресу: <адрес>В, на котором находится жилой дом, обремененный ипотекой от 10.07.2023г.

Согласно выписки ЕГРН – по адресу: <адрес>В расположен жилой дом, площадью 178.8кв.м. год завершения строительства -2022г. Право собственности зарегистрировано за ФИО20 10.07.2023г.

Как следует из объяснений стороны ответчика по первоначальному иску, строительство жилого дома осуществлялось ФИО20 за свой счет и счет кредитных средств, стройматериалы также приобретались им.

В подтверждение доводов представлены договора ипотеки от 04.07.2022г., кредитный договор от 02.07.2022г.,заключенные между ПАО «Сбербанк» и ФИО20 Также представлены документы, подтверждающие приобретение ФИО20 стройматериалов, товарные накладные, чеки оплаты.

Суд изучив представленные документы, не находит оснований о передаче в единоличную собственность 2/3 доли совместной собственности в жилом доме и 2/3 доли совместной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Считает возможным признать за бывшими супругами право собственности – по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 просил взыскать с ФИО4 в его пользу 1 045 342руб. –компенсацию в счет выравнивания долей, а при невозможности взыскания компенсации - выделить долю в незавершенном строительстве - жилом доме по адресу <адрес>В соразмерно указанной сумме.

Исковые требования ФИО2 в данной части не уточнил.

Истец просит либо выплатить ему денежную компенсацию либо выделить долю в незавершенном строительстве.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по адресу <адрес>В находится жилой дом, введенный в эксплуатацию в 2022г., никакого не завершенного объекта по данному адресу не установлено.

В связи с чем, нет оснований для удовлетворения требований в данной части.

Как установлено, спорный дом был возведен и введен в эксплуатацию ФИО20, после расторжения брака ФИО23. При таких обстоятельствах дом и земельный участок по адресу: адресу <адрес>В не могут быть включены в состава имущества и подлежат исключению.

ФИО2 заявлены также к взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 13 500руб., расходы на оплату услуг оценщиков в размере 20 000руб. Данный факт подтверждается отчетами, чек- об оплате госпошлины

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 автомобиль «<данные изъяты>», 2008года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 190 000 руб.; 2/3 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3долю

в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Тайшет, <адрес> 1/3долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, уч.41

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3долю

в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Тайшет, <адрес> 1/3долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, уч.41

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере ? доли проданного автомобиля «<данные изъяты>», 2008года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 95 000руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 27 500руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации в размере 1 045 342руб. ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Исключить из состава совместно нажитого имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>В.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025г.