УИД 34RS0011-01-2023-004924-11 М-3052/2023 (9а-561/2023)

Судья Лиманская В.А. дело № 33а-8514/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Абакумова Е.А., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1, на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июня 2023г., которым административное исковое заявление ФИО1, к Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возвращено заявителю,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, выразившееся в необеспечении незамедлительного прибытия сотрудника(ов) на место совершения административных правонарушений, указанных в заявлениях от 3 мая 2023 г. и 5 января 2023 г.; непресечении противоправных деяний, указанных в заявлениях от 3 мая 2023 г. и 5 января 2023 г.; неустранении угроз безопасности граждан и общественной безопасности, указанных в заявлениях от 3 мая 2023 г. и 5 января 2023 г.; недокументировании обстоятельств совершения административных правонарушений, указанных в заявлениях от 3 мая 2023 г. и 5 января 2023 г.; неразработке и непринятии в пределах компетенции мер по предупреждению административных правонарушений, указанных в заявлениях от 3 мая 2023 г. и 5 января 2023 г.; невыявлении и неустранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, указанных в заявлениях от 3 мая 2023 г. и 5 января 2023 г; не передаче уполномоченному должностному лицу для проверки фактов, изложенных в зарегистрированных заявлениях от 03 мая 2023 года и 05 января 2023 года; не принятии процессуального решения (определения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по заявлениям от 03 мая 2023 года и 05 января 2023 года; возложив на Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области обязанность устранить допущенные нарушения.

Определение судьи от 31 марта 2023г. ФИО1 в порядке п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ отказано в принятии административного искового заявления.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 мая 2023г. определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2023г. отменено, дело направлено в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым ФИО1 не согласился. В частной жалобе просит его отменить, указывает на то, что ему созданы препятствия в доступе к правосудию.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление на основании п. 4 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья городского суда указал, что в поданном иске подпись от имени ФИО1 исполнена печатным способом на компьютере и не является графической подписью лица? подавшего административный иск, обеспечивающей сохранение аутентичных признаков подлинности.

С таким выводом судья судебной коллегии считает возможным согласиться.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Частью 2 ст. 45 Кодекса предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Часть 8 ст. 125 КАС РФ, предусматривает возможность подачи административного иска в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов указанным способом реализуется путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 (п. 1.3 указанного Порядка).

Согласно Порядку, п. 2.1.1. Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2.1.1). Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (п. 2.1.3). Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (2.1.4). При этом, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (п. 2.2.1). Электронный образ документа заверяется в соответствии с простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5). В целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются (среди прочих): копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Согласно п. 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (абз. 7 п. 1 названного постановления Пленума ВС РФ).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абз. 6 п. 1 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи, является одним из условий направления уведомления о получении судом поданных в электронном виде документов (п. 4.4 Порядка).

При этом документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подп. 8 п. 4.5 Порядка).

Как усматривается из материала, ФИО1 подал административное исковое заявление посредством информационной системы - Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие».

Протокол проверки электронной подписи содержит сведения о проверке простой электронной подписи, позволяющей идентифицировать заявителя, как зарегистрированного в ЕСИА - федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Сам электронный образ документа, как верно указал суд первой инстанции, не содержит графической подписи административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, оснований не согласиться с выводом судьи о необходимости возврата административного искового заявления ввиду наличия оснований предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ у судьи судебной коллегии не имеется.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил а :

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июня 2023г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.А. Абакумова