судья Завалишина И.С. 61RS0019-01-2023-000772-19
Дело № 33а-10897/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Яковлева Э.Р.,
судей: Сачкова А.Н., Гречко Е.С.,
при секретаре Паламарчук Ю.Е.,
с участием прокурора Емелиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1, заинтересованное лицо прокурор г. Новочеркасска, об установлении административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
В обоснование административных исковых требований указало, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, был осужден по ст.158ч.3 п. «а» (2 эпизода) ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 0 месяцам лишения свободы. Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений. Начало срока отбытия наказания – 12.08.2020г., конец срока отбытия наказания – 11.08.2023. За время отбывания наказания административный ответчик имел 3 взыскания, 5 поощрений.
Административный истец, ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет с применением следующих административных ограничений: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.03.2023г. в отношении ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с установлением следующих административных ограничений: обязать явкой на регистрацию 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.38).
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части установления административного ограничения, считая его установление несправедливым. Заявитель указывает, что он собирается трудоустроиться, не нарушать закон и явка в органы внутренних дел 3 раза в месяц создает ему объективные трудности в достижении этих целей (л.д.44).
В суде апелляционной инстанции ФИО1, посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, отметив, что явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства препятствует его будущему трудоустройству, а также он не согласен с характеристикой, составленной начальником колонии.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В суде апелляционной инстанции старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. возражала против отмены или изменения решения суда, просила суд отклонить доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, заслушав прокурора Емелину Е.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены судебного акта, в том числе в части установления в отношении поднадзорного лица административного ограничения.
В данном случае суд первой инстанции принял во внимание все юридические факты по настоящему делу и учел императивный характер отдельных положений Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011г. №64-ФЗ, Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона от 06.04.2011. №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.04.2021г. ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, «а» п. 2 ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2021г. ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. 2 «а» ч.3 ст. 158, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 12.08.2020, конец срока отбытия наказания – 11.08.2023.
В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обосновано и правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроков на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания
Суд первой инстанции правильно установил, что срок следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с установлением административного ограничения, предусмотренного законом.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При выборе административных ограничений, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства настоящего административного дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания, его отношение к учебе и труду. Судебная коллегия не имеет достаточных оснований ставить под сомнение объективность характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении осужденного ФИО1, а также сведения из справки о поощрениях и взысканиях осужденного.
Оценка этих доказательств судом произведена по правилам ст. 84 КАС РФ.
Из системного анализа норм права следует, что административные ограничения устанавливаются индивидуально и для достижения целей административного надзора.
При таких обстоятельствах, учитывая задачи административного надзора, установление судом первой инстанции конкретного административного ограничения направленно на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лицо в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения. Эти административное ограничение соразмерно ограничивает права поднадзорного лица и учитывает все юридические факты по делу.
Административное ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Э.Р. Яковлева
Судьи: Е.С. Гречко
А.Н. Сачков
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023г.