№
50RS0№-68
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при помощнике судьи ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 (ФИО6) ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Банком ВТБ24 (ЗАО), в размере 170 866 руб. 66 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 126 руб.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен указанный выше кредитный договор, в соответствие с которым ответчик получила денежные средства с обязательством их возврата и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика перед банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №. Требование о погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе судебного разбирательства в суд представлены документы о перемене фамилии ответчика в связи с заключением брака с «ФИО6» на «ФИО2».
С учетом изложенного, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлен юридический факт перемены фамилии ответчиком - надлежащим ответчиком по делу является ФИО2.
В судебном заседании ответчик иск не признала, считает, что истец пропустил срок исковой давности, который просит применить.
Представитель третьих лиц – ООО ПКО «ЭОС» и Банка ВТБ (ПАО) - в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившегося ответчика, изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела, а также материалы дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком ВТБ24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчик получила денежные средства с обязательством их возврата и уплаты процентов. Указанный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита – 340 353 руб. 07 коп., процентная ставка – 25 % годовых, количество платежей в соответствие с графиком - - 120, ежемесячный аннуитентный платеж – 7 742 руб. 79 коп., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ – 8 625 руб. 19 коп., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ – 15 990 руб. 10 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика перед банком образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования указанной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №.
Требование о погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются в целом обоснованными.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат долга по частям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Как установил суд, в том числе анализируя представленный истцом расчет образовавшейся у ответчика задолженности, она образовалась в размере 390 066 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты задолженности по кредитному договору, последняя оплата в счет погашения указанного кредита ответчиком произведена в сумме 28 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ и больше оплат не производилось; согласно расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила всего 33 239 руб. 58 коп. и больше оплат не производила.
После мая 2016 г. какие-либо поступления в счет погашения кредитной задолженности вообще отсутствуют.
Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать еще до передачи указанного долга ООО «ЭОС». Однако каких-либо мер к истребованию образовавшейся задолженности банком не предпринималось, материалы дела таких сведений не содержат.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования указанной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №.
При этом задолженность ответчика в размере в размере 390 066 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела, а также материалов гражданского дела № следует, что по заявлению ООО ПКО «Феникс» только ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> о взыскании с должника указанной выше задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению должника был отменен.
Доказательств того, что ответчик лично в счет погашения указанного займа совершала еще какие-либо платежи в период с мая 2016 г. (и соответственно прерывания таким образом срока давности) материалы дела не содержат, а стороной истца не представлены.
Вместе с тем первоначально за судебной защитой своих прав истец обратился уже с нарушением указанного выше трехгодичного срока исковой давности, который истек еще в ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности истек на момент обращения представителя истца в мировой суд, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа в октябре 2025 г. основанием для восстановления ему ранее пропущенного срока исковой давности не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 (ФИО6) ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Банком ВТБ24 (ЗАО), в размере 170 866 руб. 66 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 126 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ