Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« < Дата > года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Копычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании права собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, признании единоличного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что < Дата > года был зарегистрирован брак между ним и ответчицей ФИО5Брак расторгнут на основании решения суда от < Дата >. Он (истец) не был извещен о расторжении брака, узнал об этом лишь в < Дата > года. В период брака ими была приобретена квартирапо адресу: < адрес > Совместное имущество в соответствии со ст.ст. 34,39 СК РФ подлежит разделу между супругами в равных долях. На основании изложенного он просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, с кадастровым номером №

ФИО2 < Дата > подала встречный иск к ФИО1, указав, что < Дата > на основании договора приватизации она, её мать ФИО6 и несовершеннолетняя дочь ФИО7 приобрели в собственность квартиру по < адрес > < Дата > они обменяли данное жилое помещение на двухкомнатную < адрес >. < Дата > они продали эту квартиру и на вырученные средства приобрели в долевую собственность (по 1/3 доли) < адрес > доле № по < адрес > в < адрес >Затем 2/3 доли данной квартиры перешлик ней на основании договоров дарения, заключенных с матерью ФИО6 и с дочерью ФИО7 В настоящее время спорная квартира является её единоличной собственностью. ФИО1 никакого участия в приобретении данной квартиры не принимал, совместные средства супругов для этой цели не использовались.Кроме этого ФИО13 пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, поскольку брак с ним расторгнут < Дата >.С учетом этих обстоятельств она проситразделить общее имущества супругов, признав за ней право единоличной собственности на < адрес > доле № по < адрес >.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

ФИО3 –адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, исковые требования ФИО13 поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Настаивал на том, что 2/3 доли < адрес > доле № по < адрес > были приобретены ФИО14 в период брака на совместные денежные средства. Во время брака ФИО13 был трудоустроен, занимался предпринимательской деятельностью, зарабатывал достаточные денежные средства и надлежаще содержал свою семью. Указал также, что о расторжении брака ФИО13 не было известно < Дата > года, в судебном заседании по делу о расторжении брака он участия не принимал, о рассмотрении такого дела не извещался. В спорной квартире проживал до < Дата > года. В настоящее время, не имея другого жилья, ФИО1 вынужден проживать в < адрес > у своих знакомых.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще

Представитель ФИО2- ФИО9, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. Дополнительно пояснила, чтоисходя из реальной рыночной стоимости одного квадратного метра жилья в Северо-Западном регионе (270 долларов США) и реальной рыночной стоимости обмениваемых квартир, в результате обмена трехкомнатной квартиры по < адрес > на квартиру по < адрес > 4 ФИО15 и ФИО10 в < Дата > года получили доплату в сумме 30000 000 руб., что соответствовало 6467 долларам США. Эти средства были сбережены ими для улучшения жилищных условий в будущем. < Дата > они приобрели < адрес > доле № по < адрес >, потратив на покупку средства от продажи квартиры на < адрес > и сбережения в сумме 6467 долларов США. Совместные средства супругов на покупку спорной квартиры стороны не использовали. ФИО1 никогда не был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. Понимая, что у него отсутствуютправа на указанную квартиру, он никогда не поднимал вопрос о регистрации в этом жилом помещении.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО16 вступил в брак с < Дата >после регистрации брака супругамбыла присвоена фамилия ФИО13.

Решением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г Калининграда от < Дата > брак расторгнут, о чем составлена актовая запись № и выдано свидетельство I-PE № от < Дата >.

Брачный договор стороны не заключали, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не оформляли.

На основании договора приватизации от < Дата > ФИО6 (мать ФИО2), ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО7 приобрели в совместную собственностьзанимаемую ими трехкомнатную < адрес > в < адрес >, стоимостью 5467560 руб.

На основании договора мены от < Дата > между ФИО11 и ФИО12, ФИО2, ФИО7 последние приобрели двухкомнатную < адрес > в < адрес > (инвентаризационной стоимостью 2012040 руб.). За обмениваемую квартиру ФИО11 доплатил 3000 000 руб.

На основании договора купли-продажи от < Дата > ФИО17., ФИО2 и ФИО7 за 88000 руб. приобрелив долевую собственность (по 1/3 доли) трехкомнатную квартирупо < адрес >

Одновременно на основании договора купли – продажи они продали квартиру по < адрес > за 57000 руб.

Согласно договору дарения от < Дата > ФИО7 передала в собственность одаряемой ФИО2 1/3 доли в праве на < адрес >, расположенную по адресу: < адрес >.

На основании договора дарения от < Дата > ФИО6 передала в собственность одаряемой ФИО2 1/3 доли в праве на < адрес >, расположенную по адресу: < адрес >

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на < Дата > указанная выше квартира принадлежит на праве собственности ФИО2

Таким образом, в период брака ФИО2 приобрела в собственность на основании возмездной сделки (договора купли – продажи) 1/3 доли квартиры по < адрес >; остальные 2/3 доли данной квартиры получены ею в собственность на основании безвозмездных сделок (договоров дарения).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, режим совместной собственности супругов и равенства их долей на приобретенное в браке имущество презюмируются.

Настаивая на своем иске, Р. указывает, что спорнаяквартира не является общим имуществом супругов, поскольку это имущество было приобретеноею в дар (2/3 доли) и за счет личных средств, вырученных от обмена приватизированной ранее квартиры (1/3 доли).

Действительно, не является совместно нажитым имуществом доля в квартире, полученная одним из супругов в порядке наследования, в дар или на основании иных безвозмездных сделок, а также приобретенная в период брака, но на личные средства одного из супругов (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Однако убедительных и неоспоримых доказательств приобретения 1/3 доли квартиры по < адрес > исключительно за счет своих личных средств ФИО2 суду не представила.

Так, согласно представленным договорам купли-продажи от < Дата > стоимость квартиры по < адрес > составила 88000 руб., а стоимость проданной квартиры по < адрес > была равна 57000 руб.

Сведений о какой – либо иной цене указанных квартир в договорах купли –продажи не содержится; доказательств другой цены сделок суду не представлено.

Неоспоримых доказательств уплаты разницы стоимости квартир исключительно за счет сбережения, оставшегося у ФИО6 и ФИО2 после обмена< Дата > квартиры по < адрес >, суду также не представлено.

Так, разница в стоимости проданной и приобретенной квартиры на < адрес > составила 31000 руб., что следует из содержания договоров.

Документально подтвержденный размер доплаты при обмене < адрес > составлял3000000 руб.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с < Дата > в течение всего 1998 г. проводилась деноминация рубля и обращающиеся рубли заменены на новые по отношению 1 000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. в новых деньгах.

Согласно пункту 2 названного Указа Правительством Российской Федерации принято Постановление от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен", пунктом 6 которого установлено, что все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31.12.1997 включительно, осуществляются начиная с 01.01.1998 исходя из нового масштаба цен.

Следовательно, указанная выше сумма сбережения с учетом изменившегося масштаба цен составила 3000 руб., что в 11 раз меньше размера доплаты за квартиру по < адрес >

Доводы представителя ФИО2 об иной (реальной рыночной) стоимости указанных выше объектов недвижимости надлежащими доказательствами не подтверждены и противоречат представленным суду договорам, подписанным, в том числе, самой ФИО2

Приведенные расчеты стоимости квартир в долларах США, основанные на усредненных статистических данных о цене одного квадратного метра жилья в < адрес > в < Дата > г.г., носят теоретический и предположительный характер. Такие расчеты, не относящиеся конкретно к имуществу ФИО13, не могут быть положены в основу судебного решения.

В свою очередь, ФИО1 настаивает на том, что доплата за квартиру по < адрес > была внесена за счет общих средств супругов, что ФИО2 не опровергнуто.

В ходе рассмотрения дела не получено данных о том, что в период брака ФИО1 не имел заработка по неуважительным причинам, находился у кого – либо на иждивении, не принимал участия в материальных расходах семьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе и для признания приобретения ФИО2 доли спорной квартиры за счет её личных сбережений суд не усматривает.

Утверждение о пропуске ФИО1 трёхгодичного срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества является необоснованным.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращениябрака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 18-КГ19-176).

В этой связи ФИО2 ошибочно полагает, что срок исковой давности полагается исчислять с даты вынесения мировым судьей решения о расторжении брака – < Дата >.

Согласно объяснениям ФИО1 он проживал в квартире по < адрес > до < Дата > года, о расторжении же брака с ФИО2 ему стало известно в < Дата >.

Из материалов гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака видно, что это дело было рассмотрено без участия ФИО1, сведения о его извещении о судебном процессе и о получении им копии решения суда в деле отсутствуют.

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что о расторжении брака и нарушении своих прав на общее имущество ему стало известно в < Дата > года, подтверждается материалами дела.

Ссылку истицы на отсутствие у ФИО1 регистрации в спорном жилом помещении суд оценивает критически, так как это обстоятельство само по себе не указывает на признание ФИО13 факта отсутствия у него права на долю в совместно нажитом имуществе.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о разделе общего имущества супругов путём признания за ней права единоличной собственности на < адрес > доле № по < адрес > не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что 2/3 доли в праве собственности на квартиру < адрес > получены ФИО2 на основании безвозмездных сделок, в связи с чем указанные 2/3 доли не могут признаны судом в качестве совместно нажитого имущества супругов.

Следовательно, вопреки доводам ФИО1 разделу между сторонами подлежит не вся указанная квартира, а лишь 1/3 доли данного жилого помещения.

С учетом изложенного и принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению путем раздел совместно нажитого имущества в виде 1/3 доли < адрес > и признания за ФИО13 права собственности на 1/6 доли данной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю < адрес > - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде 1/3 доли < адрес >.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли квартиры < адрес > с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 - отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/6 доли < адрес > с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено < Дата >.

Судья