Решение по делу № 2-5638/2022 от 21.12.2022 - о взыскании неустойки в размере 70 265 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 350 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 3000 руб., расходов за составление обращения в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2308 руб.

№ 2-5638/2022 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-007440-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности в порядке передоверия ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 70 265 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 350 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 3000 руб., расходов за составление обращения в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2308 руб.,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.11.2020 вследствие виновных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству №; гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО; 29.04.2021 ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, по результатам рассмотрения которого 11.05.2021 АО «СОГАЗ» письмом от 07.05.2021 уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, а договор ОСАГО заключен в отношении иного собственника транспортного средства; 30.06.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор цессии (уступки прав требования) № 21/06/853, в соответствии с пунктом 1.1. которого ФИО2 уступает ФИО3 право требования к АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП от 28.11.2020. Согласно пункту 1.2. договора цессии права переуступаются в полном объеме, а именно: право требовать оплаты страхового возмещения, право требовать оплаты расходов по проведению оценки/независимой экспертизы, право требовать уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, все иные права, предоставленные потребителю в силу Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме; 14.09.2021 от ФИО3 в АО «СОГАЗ» поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, возмещении курьерских расходов, расходов на оказание юридических услуг, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 15.09.2021 АО «СОГАЗ» в ответ на претензию письмом уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований; 23.11.2021 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-21-138267/5010-009 постановлено: требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 92 300руб.; решение подлежит исполнению финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу; в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 22.05.2021 по дату фактического исполнения финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.; в удовлетворении требований заявителя к финансовой организации о взыскании расходов по оплате услуг курьера и расходов по оплате юридических услуг отказать; решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания; 29.11.2021 АО «СОГАЗ» исполнило решение Финансового уполномоченного от 23.11.2021, выплатив истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 92 300 руб., что подтверждается платежным поручением №; не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 23.11.2021 истец обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АО «СОГАЗ». Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.01.2022 по гражданскому делу № в пользу ФИО3 с АО «СОГАЗ» взыскана неустойка в размере 7 000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по госпошлине в размере 4 744,32 руб.; в остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.05.2022 решение суда отменено, принято новое решение, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 42 100 руб., неустойка в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб. и иные расходы. 10.06.2022 АО «СОГАЗ» исполнило апелляционное определение от 12.05.2022, выплатив истцу, в том числе, страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 42 100 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №; 15.06.2022 в адрес АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 81 253 руб., возмещении курьерских расходов в размере 350 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб.; 29.06.2022 страховщик в ответ на заявление (претензию) письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований; 19.07.2022 АО «СОГАЗ» выплатила истцу неустойку исходя из суммы 12 630 руб. (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица), в связи с чем 19.07.2022 истцу перечислено 10988 руб., что подтверждается платежным поручением №; АО «СОГАЗ» исполнило свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 1642 рубля, что подтверждается платежным поручением №. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-22-81298/5010-004 от 17.08.2022 в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оказание юридических услуг, курьерских расходов отказано; требование ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании платы за рассмотрение обращения оставлено без рассмотрения (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности в порядке передоверия ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу ч. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 28.11.2020 вследствие виновных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству №, 2009 года выпуска (л.д.9-10).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

29.04.2021 ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы (л.д.13), по результатам рассмотрения которого 11.05.2021 АО «СОГАЗ» письмом от 07.05.2021 уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, а договор ОСАГО заключен в отношении иного собственника транспортного средства.

30.06.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с пунктом 1.1. которого ФИО2 уступает ФИО3 право требования к АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП от 28.11.2020 (л.д.15-17). Согласно пункту 1.2. договора цессии права переуступаются в полном объеме, а именно: право требовать оплаты страхового возмещения, право требовать оплаты расходов по проведению оценки/независимой экспертизы, право требовать уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, все иные права, предоставленные потребителю в силу Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

14.09.2021 от ФИО3 в АО «СОГАЗ» поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, возмещении курьерских расходов, расходов на оказание юридических услуг, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

15.09.2021 АО «СОГАЗ» в ответ на претензию письмом уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

23.11.2021 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-21-138267/5010-009 постановлено: требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 92 300руб.; решение подлежит исполнению финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу; в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 22.05.2021 по дату фактического исполнения финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.; в удовлетворении требований заявителя к финансовой организации о взыскании расходов по оплате услуг курьера и расходов по оплате юридических услуг отказать; решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

29.11.2021 АО «СОГАЗ» исполнило решение Финансового уполномоченного от 23.11.2021, выплатив истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 92 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 23.11.2021 истец обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АО «СОГАЗ».

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.01.2022 по гражданскому делу № в пользу ФИО3 с АО «СОГАЗ» взыскана неустойка в размере 7 000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по госпошлине в размере 4 744,32 руб.; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.05.2022 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24.01.2022 отменено, принято новое решение, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 42 100 руб., неустойка в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6151 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.05.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

10.06.2022 АО «СОГАЗ» исполнило апелляционное определение от 12.05.2022, выплатив истцу, в том числе, страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 42100 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

15.06.2022 в адрес АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 81 253 руб., возмещении курьерских расходов в размере 350 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб. (л.д.21-22, 24-26).

29.06.2022 страховщик в ответ на заявление (претензию) письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.27).

19.07.2022 АО «СОГАЗ» выплатила истцу неустойку исходя из суммы 12 630 руб. (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица), в связи с чем 19.07.2022 истцу перечислено 10 988 руб., что подтверждается платежным поручением №.

АО «СОГАЗ» исполнило свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 1 642 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-22-81298/5010-004 от 17.08.2022 в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оказание юридических услуг, курьерских расходов отказано; требование ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании платы за рассмотрение обращения оставлено без рассмотрения (л.д.30-37).

Указанное решение страховщиком в судебном порядке не оспаривалось.

Учитывая, что 10.06.2022 АО «СОГАЗ» исполнило апелляционное определение от 12.05.2022, выплатив истцу, в том числе, страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 42 100 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб., суд считает, что с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период:

с 30.11.2021 по 10.06.2022 (день фактического исполнения обязательства) согласно следующему расчету: 42 100 руб. х 1% х 193 дня = 81 253 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в размере 81 253 руб. в данном случае явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки и штрафа, подлежащие взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов, неустойка с 81 253 руб. до 50 000 руб.

Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей также подлежат взысканию в пользу истца по следующим основаниям.

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Право требования истцом возмещения расходов на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца к страховщику о взыскании страхового возмещения связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Факт несения данных расходов подтвержден представленным в материалы дела чек-ордером от 08.07.2022 (л.д. 28).

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обращение истца к финансовому уполномоченному было обусловлено законодательно закрепленной необходимостью.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишают его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку положения Закона N 123-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 года N 2514-О, не препятствует лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона).

При этом, Конституционный Суд РФ отметил, что дополнительной гарантией прав лиц, чье обращение подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным за плату, и которые в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, в том числе по причине удовлетворения требований к финансовой организации не в полном объеме, были вынуждены обратиться в суд, выступает возможность отнесения расходов, обусловленных необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, к числу судебных издержек (абзац девятый статьи 94 ГПК РФ) и их возмещения финансовой организацией - ответчиком исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, на что обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 2 и 4).

Также истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходов за составление обращения в АНО «СОДФУ» в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представляла на основании доверенности ФИО4

Согласно договору на оказание юридических услуг от 14.06.2022, заключенному между ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика по факту ДТП, имевшего место 28.11.2020.

Согласно представленных в материалы дела расписок от 14.06.2022, 07.07.2022, 12.09.2022, представителем истца ФИО4, как исполнителем по договору, оказаны услуги в размере 19 000 рублей, а именно: за составление претензии 3 000 рублей, за составление обращения в АНО «СОДФУ» в размере 2 000 руб., составление искового заявления и участие представителя в первом судебном заседании – 14 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд считает разумными понесенные истцом расходы в размере 19 000 рублей (за составление претензии 3 000 рублей, за составление обращения в АНО «СОДФУ» в размере 2 000 руб., составление искового заявления и участие представителя в первом судебном заседании – 14 000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы за направление досудебной претензии ответчику в размере 350 руб. в соответствии со ст. 94 ГПК относятся к судебным расходам, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика (л.д.23).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2308 руб. (л.д. 8).

С учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требования имущественного характера, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2308 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 50 000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы за составление обращения в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2308 руб., всего 86 658 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2022 года.