Дело № 2-1906/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению <номер обезличен> от 27.11.2019 по состоянию на 13.07.2022 в размере 166087,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 151561,44 руб., неустойка по основному долгу – 1024,53 руб., проценты за пользование кредитом – 12889,94 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом – 611,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4521,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение <номер обезличен> от 27.11.2019, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 199500 руб., а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых и полностью возвратить кредит до 27.11.2025. АО «Россельхозбанк» полностью исполнило свои обязательства по выдаче кредита путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. В нарушение установленных договором сроков погашения очередные платежи по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не вносились, в связи с чем заемщику направлено требование о досрочном возврате основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако в установленный требованием срок обязательства по досрочному возврату кредита заемщиком исполнены не были, требование банка осталось без ответа и удовлетворения. Таким образом, по состоянию на 13.07.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 166087,26 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 698 от 15.07.2021, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в части основного долга и процентов по кредитному договору, указав, что не имела возможности оплачивать задолженность ввиду тяжелого материального положения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2019 ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» с анкетой-заявлением на предоставление кредита. 27.11.2019 путем подписания соглашения <номер обезличен> АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита 199500 руб., срок возврата кредита не позднее 27.11.2015, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,9% годовых, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору: 72 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 4353,42 руб. (1 платеж в размере 2433,35 руб.), выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, <номер обезличен> (пункты 1, 2, 4, 6, 17 индивидуальных условий кредитования, график погашения кредита, являющийся приложением № 1 к соглашению).

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, заемщику ФИО1 предоставлен кредит посредством перечисления суммы кредита в размере 199500 руб. на ее счет <номер обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № 1589 от 27.11.2019, а также не оспаривается ответчиком.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования по соглашению <номер обезличен> от 27.11.2019 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы и составляет: 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

Как следует из представленной выписки по счету <номер обезличен> и стороной ответчика не оспаривается, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет уплаты задолженности по кредиту совершен ответчиком 15.12.2021 в размере 4200 руб., после этого гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось. В связи с чем по состоянию на 13.07.2022 образовалась задолженность по соглашению <номер обезличен> в размере 166087,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 151561,44 руб., неустойка по основному долгу – 1024,53 руб., проценты за пользование кредитом – 12889,94 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом – 611,35 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по соглашению <номер обезличен> от 27.11.2019 по состоянию на 13.07.2022 судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ также установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, заключив кредитный договор, ФИО1 должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем ответчик ФИО1, заключив кредитный договор, нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов, с января 2022 года прекратила внесение ежемесячных платежей, что свидетельствует о том, что она не предприняла меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору. При этом, ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательств по кредитному договору ввиду тяжелого материального положения не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения условий договора, а также о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора. При заключении кредитного договора ответчик не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, поскольку это было возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. При таких обстоятельствах, возможность освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору по причине возникновения у ответчика финансовых трудностей законом не предусмотрена и не является основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в размере 151561,44 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 12889,94 руб.,

Принимая решение в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По условиям заключенного сторонами кредитного соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы и составляет: 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение просроченной задолженности по кредиту и размера начисленной неустойки, период ее начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору (15,9% годовых) и действующей на момент обращения истца в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (8% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, начисляемой в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме, в размере 0,1% в день (36,5% годовых) от суммы просроченной задолженности последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 0,05% в день (18,25% годовых) от суммы просроченной задолженности.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких данных, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

Так, согласно представленному расчету задолженности, заявленная ко взысканию неустойка по основному долгу и процентам за пользование кредитом начислена за период с 26.01.2022 по 13.07.2022.

Учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, требование истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, за период до 01.04.2022.

Отсюда следующий расчет неустойки: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 26.01.2022 по 31.03.2022:

2304,67 руб. (просроченная задолженность по кредиту) * 20% годовых * 31 день (с 26.01.2022 по 25.02.2022)/365 дней = 39,15 руб.;

4642,51 руб. (просроченная задолженность по кредиту) * 20% годовых * 28 дней (с 26.02.2022 по 25.03.2022)/365 дней = 71,23 руб.;

7203,93 руб. (просроченная задолженность по кредиту) * 20% годовых * 6 дней (с 26.03.2022 по 31.03.2022)/365 дней = 23,68 руб.

Неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 26.01.2022 по 31.03.2022:

1864,15 руб. (сумма просроченных процентов) * 20% годовых * 31 день (с 26.01.2022 по 25.02.2022)/365 дней = 31,67 руб.;

3910,85 руб. (сумма просроченных процентов) * 20% годовых * 28 дней (с 26.02.2022 по 25.03.2022)/365 дней = 60 руб.;

5759,48 руб. (сумма просроченных процентов) * 20% годовых * 6 дней (с 26.03.2022 по 31.03.2022)/365 дней = 18,94 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 по основному долгу в размере 134,06 руб., неустойки по процентам за пользование кредитом в размере 110,61 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких данных, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований (на 99,16%) с учетом снижения размера неустойки, а также отказа в удовлетворении части исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 13.07.2022, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4483,77 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 1010 от 09.09.2022 на сумму 2260,88 руб. и платежным поручением № 567от 15.07.2022 на сумму 2260,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению <номер обезличен> от 27.11.2019 по состоянию на 13.07.2022 в размере 164696 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 151561 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 44 копейки, неустойка по основному долгу за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 – 134 (сто тридцать четыре) рубля 06 копеек, неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 – 110 (сто десять) рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4483 (четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины публичному акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2022.

УИД 70RS0002-01-2022-004129-17