Решение по делу № 2-2443/2023 от 24.05.2023

УИД 03RS0006-01-2023-001659-79

Дело №2-2443/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 03/40-н/03-2023-1-546 от 16.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости – паркинг, №, общей приведенной площадью 16 кв.м., этаж: подвал, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что 19 июня 2013 года между ФИО2 и ООО «Служба сопровождения исполнительных действий» («ООО «Служба СИД») был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № по Договору об участии в долевом строительстве жилого дома №, заключенному между ООО «Служба СИД» и ООО «Управляющая компания «Жилстрой» (Застройщик) в отношении объекта недвижимости - паркинга, №, общей приведенной площадью 16 кв.м., этаж: подвал, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>. Договор уступки прав требования зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 19 июля 2013 года за №. В 2013 году дом был сдан. Ввиду наличия разногласий с Застройщиком, истец акт приема-сдачи объекта недвижимости не подписал. Пунктом 4.3. Договора об участии в строительстве жилого дома предусмотрено, что в случае непринятия паркинга по вине Дольщика по истечении семи дней, Застройщик в установленном законом порядке составляет односторонний акт о передаче паркинга. Однако, Застройщик односторонний акт о передаче паркинга ФИО2 не направил.

Застройщик ООО «Управляющая компания «Жилстрой» (ИНН <***>) 15.12.2015 года прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме разделения на ООО «Рентал» (ОГРН <***>) и ООО «Дивинита» (ОГРН <***>).

07.04.2016 года ООО «Рентал» было ликвидировано, 15.10.2018 года ООО «Дивинита» было ликвидировано.

Таким образом, получить Акт приема-передачи паркинга истец не может, так как Застройщик и приемники в настоящее время деятельность прекратили. Без наличия акта приема-передачи зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке истец не может.

Истец обратился с заявлением к Ответчику и ООО «Жилфондсервис» (управляющая компания), Ответчик и ООО «Жилфондсервис» предоставили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 23.12.2013 года и справку о присвоении почтового адреса от 16.01.2014 года № 29.

Определением суда от 05.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Жилфондсервис».

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая по вышеуказанной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что истец прибрел машино-место для парковки, после сдачи дома направлял претензии застройщику, которые остались без ответа, акт приема-передачи не подписал, в настоящее время застройщик свою деятельность прекратил, акт подписать некому, а истец не может оформить право собственности на паркинг.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в дело представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан не является надлежащим ответчиком по делу, нарушений прав либо законных интересов истца со стороны ответчика не имелось.

Представитель третьего лица ООО «Жилфондсервис» о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В силу требований ч. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 17 и п. 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации права являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28 апреля 2012 года между ООО «Управляющая компания «Жилстрой» (застройщик) и ООО «Служба содействия исполнительных действий» (дольщик) заключен договор № АП1-3 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и подземной автостоянкой по <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

19.06.2013 г. по договору уступки прав требования (цессии) №-ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба содействия исполнительных действий» уступило ФИО2 права и обязанности по договору № от 28.04.2012 года в отношении паркинга №, общей приведенной площадью 16 кв.м., этаж: подвал. Договор уступки прав требования (цессии) №-ДД.ММ.ГГГГ от 19.06.2013 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 19.07.2023 года за №. Оплата по договору произведена, что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2013 года.

23.12.2013 года ООО «Управляющая компания Жилстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со справкой Главного управления архитектура и градостроительства Администрации ГО г. Уфа объекту присвоен почтовый адрес <адрес>.

Согласно техническому плану, машино-место расположено в здании, имеющем кадастровый № по адресу: <адрес>, площадь 13,9 кв.м.

Из пояснений истца следует, что ввиду наличия разногласий с застройщиком, ФИО2 акт приема-передачи не подписал.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 28.04.2012 года, в случае непринятия паркинга по вине Дольщика по истечении семи дней, Застройщик в установленном законом порядке составляет односторонний акт о передаче паркинга.

Однако, односторонний акт о передаче паркинга ФИО2 не направлялся.

07.04.2016 года ООО «Рентал» ликвидировано, 15.10.2018 года ООО «Дивинита» ликвидировано, что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Судом установлено, что со стороны истца обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, однако застройщиком взятые на себя обязательства по передаче указанного в договоре машино-места не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Принимая во внимание возможность признания спорного имущества бесхозяйным с передачей прав на него администрации муниципального образования, на территории которого данное недвижимое имущество находится, суд приходит к выводу, что иск ФИО2, который в качестве способа защиты своих прав избрал требование о признании права собственности (ст. 12 ГК РФ), обоснованно предъявлен к Администрации городского округа город Уфа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на машино-место №, общей площадью 13,9 кв.м., этаж: техническое подполье, в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова