УИД 66RS0004-01-2023-002458-93 Дело №1-349/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 14 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Сидоровой Е.С., заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Филиппова Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жарко И.В., при секретарях Мысовских М.М., Зыплатиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 24.03.2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся, при потерпевшем.
Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
16.03.2023 г. в период с 06:00 по 09:00 у ФИО1, находящегося у входа в бар «Американка» по <адрес> г. Екатеринбурге, при виде незнакомого ему потерпевшего Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел ФИО1 приблизился к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, под предлогом демонстрации приемов борьбы, обхватил потерпевшего за шею и, пользуясь тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и утратил бдительность, расстегнул замок, находящейся на шее Потерпевший №1 цепочки из золота 585 пробы весом 8 гр., стоимостью 40 000 рублей, с находящейся на ней подвеской из золота 585 пробы весом 1,5 гр., стоимостью 7 000 рублей, снял их с шеи Потерпевший №1, тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 47000 рублей.
После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.
Потерпевшему Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.79, телефонограмма).
Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся, при потерпевшем.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание семейное положение и уровень образования ФИО1, а также то, что деяние, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, имеет постоянные места жительства и регистрации, характеризуется положительно, подсудимый осознал содеянное, сделал для себя правильные выводы, принимает суд во внимание и удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
Кроме того, при определении обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, признание вины, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшему в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости совершил преступление средней тяжести. Однако судимости по приговорам от 20.09.2021 г., 24.08.2022 г. в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса защиты интересов личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде обязательных работ.
Суд принимает во внимание, что приговором от 25.04.2023 г. ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ. Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора. Таким образом, судом выполняются требования ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.04.2023 г. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: ДВД-РВ диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле; цепочку и подвеску, переданные Потерпевший №1 (л.д.24), оставить у Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов