Дело №2-924/2025
УИД 29RS0017-01-2025-001402-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Няндома 26 сентября 2025 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Росковой О.В.,
при секретаре Зарубиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (далее – ООО ПКО «ОЛАНД», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
С учетом уточненного искового заявления, в обоснование указано, что ПАО Сбербанк (далее также по тексту Банк, взыскатель) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 24 февраля 2012 г., по которому банк предоставил заемщику 165 000 рублей под 21,90 % годовых. Мировым судей судебного участка №2 Няндомского судебного района был вынесен судебный приказ 21 июня 2017 г. по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2012 г. размере 126 199 рублей 47 копеек. На основании заключенного между взыскателем и ООО ПКО «ОЛАНД» договора уступки прав (требования) № ПЦП31-12 от 07 февраля 2023 г. взыскатель уступил истцу требования к должнику, принадлежащее взыскателю на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме только 11 марта 2025 г. За период с 11 марта 2022 г. по 11 марта 2025 г. (в пределах срока исковой давности по дату фактического гашения долга) размер задолженности по кредитному договору составил 90 465 рублей, в том числе: проценты в размере 57 304 рубля 05 копеек, неустойка в размере 33 160 рублей 95 копеек. Просит взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец Общество, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, однако просил снизить размер неустойки.
В отсутствие возражений истца и на основании ст. ст. 167, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 311 000 руб. под 16,20% годовых на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с пунктом 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 3.4. договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнило, предоставило ответчику денежные средства в размере 311 000 рублей.
Ответчик свои обязательства по возврату основного долга не исполнил, в связи с чем у Банка возникло право на взыскание задолженности.
Мировым судьей судебного участка № Няндомского судебного района <адрес> по делу № 21 июня 2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2012 г.
Между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «ОЛАНД» 07 февраля 2023 г. заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП31-12, на основании, которого права требования по кредитному договору № от 24 февраля 2012 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, перешли к ООО ПКО «ОЛАНД».
Определением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «ОЛАНД» по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области по делу № от 21 июня 2017 г. в отношении должника ФИО1
Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору № погашена ответчиком 11 марта 2025 г.
Согласно расчету истца, сумма процентов по основному долгу, взысканному по судебному приказу составляет 57 304 рубля 05 копеек, неустойка 33 160 рублей 95 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 14 указанного постановления Пленума по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, пункта 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).
Таким образом, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 11 марта 2022 г. по 11 марта 2025 г.
К исковому заявлению истцом приложен расчет процентов по кредитному договору № от 29 января 2013 г. с указанием процентной ставки 21,90 % годовых.
Судом данный расчет не может быть принят, как противоречащий условиям кредитного договора №, которым установлена процентная ставка – 16,20 % годовых.
Поскольку истцом не представлено расчета, отражающего задолженность по процентам по кредитному договору № от 24 февраля 2012 г., суд самостоятельно производит расчет задолженности, применяя при этом процентную ставку 16,20% годовых, предусмотренную кредитным договором, а также учитывая даты внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу.
Расчет выглядит следующим образом.
Проценты за период с 11.03.2022 по 31.12.2022 составляют 12567,53 руб. (95661,29 *296/365*16,20%=12567,53)
Проценты за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляют 15 497,13 руб. (95661,29 *365/365*16,20%= 15 497,13)
Проценты за период с 01.01.2024 по 16.04.2024 составляют 4 530,58 руб. (95661,29 *107/366*16,20%= 4 530,58)
16 апреля 2024 г. поступил платеж в размере 7703,6 руб., который был распределен в счет погашения задолженности по процентам.
Проценты за период с 17.04.2024 по 14.05.2024 составляют 1 185,57 руб. (95661,29 *28/366*16,20%=12567,53)
14 мая 2024 г. поступил платеж в размере 7885,66 руб., из них 5282,93 руб. распределены в счет погашения задолженности по процентам, 2602,73 – на погашение задолженности по основному долгу. Остаток основного долга составляет 93058,56 руб.
Проценты за период с 15.05.2024 по 14.05.2024 составляют 1 235,70 руб. (93058,56 *30/366*16,20%=1 235,70)
13 июня 2024 г. поступил платеж в размере 2244,2 руб., из них вся сумма распределена в счет погашения задолженности по основному долгу. Остаток основного долга составляет 90814,36 руб.
Проценты за период с 14.06.2024 по 11.07.2024 составляют 1 125,50 руб. (90814,36 *30/366*16,20%=1125,50)
11 июля 2024 г. поступил платеж в размере 8107,03 руб. Остаток основного долга составляет 82707,33 руб.
Проценты за период с 12.07.2024 по 15.08.2024 составляют 1 281,29 руб. (82707,33 *35/366*16,20%=1 281,29)
15 августа 2024 г. поступил платеж в размере 3637 руб. Остаток основного долга составляет 79070,33 руб.
Проценты за период с 16.08.2024 по 11.09.2024 составляют 944,96 руб. (79070,33 *27/366*16,20%=944,96)
11 сентября 2024 г. поступил платеж в размере 3768 руб. Остаток основного долга составляет 75302,31 руб.
Проценты за период с 12.09.2024 по 14.10.2024 составляют 1 099,91 руб. (75302,31 *33/366*16,20%=1 099,91)
14 октября 2024 г. поступил платеж в размере 8630,67 руб. Остаток основного долга составляет 66671,64 руб.
Проценты за период с 15.10.2024 по 24.10.2024 составляют 295,10 руб. (66671,64*10/366*16,20%=295,10)
24 октября 2024 г. поступил платеж в размере 19,19 руб. Остаток основного долга составляет 66652,45 руб.
Проценты за период с 25.10.2024 по 13.11.2024 составляют 590,04 руб. (66652,45 *20/366*16,20%=590,04)
13 ноября 2024 г. поступил платеж в размере 4752,65 руб. Остаток основного долга составляет 61899,8 руб.
Проценты за период с 14.11.2024 по 19.11.2024 составляют 164,39 руб. (61899,8*6/366*16,20%=164,39)
19 ноября 2024 г. поступил платеж в размере 1,64 руб. Остаток основного долга составляет 61898,16 руб.
Проценты за период с 20.11.2024 по 29.11.2024 составляют 273,98 руб. (61898,16 *10/366*16,20%=273,98)
29 ноября 2024 г. поступил платеж в размере 7,36 руб. Остаток основного долга составляет 61890,8 руб.
Проценты за период с 30.11.2024 по 11.12.2024 составляют 328,73 руб. (61890,8 *12/366*16,20%=328,73)
11 декабря 2024 г. поступил платеж в размере 17658,27 руб. Остаток основного долга составляет 44232,53 руб.
Проценты за период с 12.12.2024 по 31.12.2024 составляют 391,57 руб. (44232,53 *20/366*16,20%=391,57)
Проценты за период с 01.01.2025 по 15.01.2025 составляют 294,48 руб. (44232,53 *15/365*16,20%=294,48)
15 января 2025 г. поступил платеж в размере 7954,99 руб. Остаток основного долга составляет 36277,54 руб.
Проценты за период с 16.01.2025 по 11.02.2025 составляют 434,73 руб. (36277,54 *27/365*16,20%=434,73)
11 февраля 2025 г. поступил платеж в размере 24355,2 руб. Остаток основного долга составляет 11922,34 руб.
Проценты за период с 12.02.2025 по 18.02.2025 составляют 37,04 руб. (11922,34 *7/365*16,20%=37,04)
18 февраля 2025 г. поступил платеж в размере 5,37 руб. Остаток основного долга составляет 11916,97 руб.
Проценты за период с 19.02.2025 по 11.03.2025 составляют 111,07 руб. (11922,34 *21/365*16,20%=111,07)
Итого задолженность ответчика по уплате процентов по кредитному договору № за период с 11 марта 2022 г. по 11 марта 2025 г. составляет 42 389 рублей 30 копеек.
Также истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 11 марта 2022 г. по 11 марта 2025 г. в размере 33160 рублей 95 копеек.
Судом указанный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.
Со стороны ответчика контррасчет, а также доказательства своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 3.3 Кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании изложенного, в силу закона и условий договора имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в связи просрочкой исполнения обязательств.
Между тем в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.
Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.
Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки с 33 160 рублей 95 копеек до 15 000 рублей, полагая указанную неустойку соразмерной требованиям разумности и справедливости.
При этом суд также учитывает баланс законных интересов обеих сторон, период просрочки, а также то, что указанная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Исковые требования ООО ПКО «ОЛАНД» удовлетворены судом на 83,51 %. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пп. 3 п. 2 ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить истцу 70% суммы уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2338 рублей 28 копеек, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30% суммы уплаченной им государственной пошлины в размере в размере 1002 рублей 12 копеек.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к Губинскому о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Губинского (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2012 г. за период с 11 марта 2022 г. по 11 марта 2025 г. в размере 57389 рублей 30 копеек, в том числе проценты по кредитному договору в размере 42389 рублей 30 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1002 рублей 12 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем размере обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям № от 06.05.2025, № от 10.07.2025 в размере 2338 рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Роскова
Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 г.