Дело №

34RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «13» ноября 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

с участием представителя истца СПК «Староаннинский» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, а также представителя третьего лица ИП К(Ф)Х ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Староаннинский» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании стоимости расходов, возникших в результате выполнения работ по обработке части арендованного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Староаннинский», в лице представителя ФИО1, обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании стоимости расходов, возникших в результате выполнения работ по обработке части арендованного земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Староаннинский» и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка площадью 4585000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 4.1 Договора срок договора аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 Договора, арендодатель обязан до 01 марта текущего года предупредить арендатора письменно о своем намерении не заключать договор аренды на следующий год и указать точные границы своего участка. Согласно п.4.3 Договора, по соглашению сторон договор может быть досрочно расторгнут в любое время, за исключением периода текущего цикла севооборота. Расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчики не заявили о своем намерении не заключать договор аренды на 2024 год, поэтому арендные отношения были пролонгированы и данный земельный участок использовался истцом по назначению. В августе-сентябре 2023 года на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 163 га была проведена подготовка почвы к посеву: вспашка, дискование, культивация, внесение минеральных удобрений, был произведен сев озимой пшеницы, на другой части земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 га (поле №) СПК «Староаннинский» произвел сельскохозяйственные работы по подготовке части земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 га (поле №) для засева семенами подсолнечника в 2024 году, что подтверждается расчетами стоимости расходов, возникших в результате выполнения работ по обработке части земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчиков поступили сообщения о намерении передать земельный участок в аренду третьему лицу, при этом одновременно уведомили истца о недопустимости самовольного использования принадлежащего им земельного участка, без каких-либо оснований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО4 в котором она сообщила, что в отношении земельного участка общей площадью 4585000 кв.м., местоположение: <адрес>, №, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО4, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом одновременно уведомила истца о совершаемых ею сельскохозяйственных работах, с момента заключения договора аренды на упомянутом земельном участке. В апреле и мае 2024 года в адрес истца поступило предостережение от ответчиков, в котором они сообщили о том, что арендатором спорного земельного участка является ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО4, а СПК «Староаннинский» являлся арендатором земельного участка до 2023 года, и в случае использования СПК «Староаннинский» земельного участка с кадастровым номером № к СПК «Староаннинский» будут применены меры ответственности. В ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, истец сообщила ответчикам о том, что оферта о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения не отвечает требованиям, установленным ГК РФ. В ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО4 о том, что СПК «Староаннинский» как законный землепользователь произвел обработку спорного земельного участка, кроме того на части земельного участка посеяна озимая пшеница, в связи с чем использование спорного земельного участка ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО4 будет незаконным. В мае 2024 года ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО4 начала обработку земельного участка с кадастровым номером №, мотивировав свои действия тем, что К-вы заключили с ней договор аренды. Право аренды ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО4 на спорный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации договора аренды №, то есть после завершения сельскохозяйственных работ по посеву озимой пшеницы и вспашке зяби. Таким образом, действия ответчиков по передаче в аренду земельного участка ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО4 без распоряжения в установленном порядке договора аренды с истцом является актом распоряжения чужим имуществом. Из содержания п. 4.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условиями не предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Пунктом 2.4.7 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения, арендатор имеет право на возмещение в двойном размере стоимости произведенных работ по выращиванию сельскохозяйственных культур и обработке полей, если договор на следующий год на заключается. В связи с чем, ответчики обязаны возместить в двойном размере стоимость произведенных работ по обработке полей, если договор на следующий год не заключался. Просит суд: - взыскать с ФИО2 и ФИО3 стоимость расходов, возникших в результате выполнения СПК «Староаннинский» работ по обработке части арендованного земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 га (поле №) в размере 1 788 028 рублей.

Истец – представитель СПК «Староаннинский» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и доводам изложенном в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, направили в суд своего представителя ФИО5 которому доверили представление своих интересов.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3, и представитель третьего лица ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО4 в одном лице, ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что договор аренды заключенный между СПК «Староаннинский» и ФИО2 и ФИО3 прекратил своей действие 19.12.2023 года, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 воспользовались свои правом и заключили новый договор аренды с новым арендатором ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО4. В момент заключения нового договора аренды какие-либо посевы или незавершённые работы, которые могли бы принадлежать СПК «Староаннинский» на арендуемом земельном участке отсутствовали. Полагал, что истец злоупотребляет своим правом обратившись в суд с настоящим иском.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, оценив изложенные в исковом заявлении доводы и возражений на него, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.41-43/.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Староаннинский» (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, площадью 4 585 000 кв.м., 1283/1791 долей, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, поля №,34, с кадастровым номером № сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Староаннинский» (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, площадью 4 585 000 кв.м., 508/1791 долей, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, поля №,34, с кадастровым номером №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Договоров аренды, арендодатель обязан до 01 марта текущего года предупредить арендатора письменно о своем намерении не заключать договор аренды на следующий год и указать точные границы своего участка.

Согласно п. 4.3 Договоров аренды, по соглашению сторон договор может быть досрочно расторгнут в любое время, за исключением периода текущего цикла севооборота. Расторжение Договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда и по основаниям предусмотренным действующим законодательством РФ.

Поскольку, до ДД.ММ.ГГГГ арендодатели не заявили о своем намерении не заключать договор аренды на 2024 год, поэтому арендные отношения были пролонгированы и данный земельный участок использовался истцом по назначению.

В августе-сентябре 2023 года на части указанного земельного участка была проведена подготовка почвы к посеву: вспашка, дискование, культивация, внесение минеральных удобрений, был произведен сев озимой пшеницы.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Староаннинский» и ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры аренды земельного участка, площадью 4 585 000 кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от ФИО3 и ФИО2 в котором они уведомили истца о намерении передать земельный участок в аренду третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО4, в котором она сообщила, что в отношении земельного участка общей площадью 4 585 000 кв.м., местоположение: <адрес>, Староаннинское сельское поселение, поля №, 34, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка в пользу ИП КФХ ФИО4, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом одновременно уведомила истца о совершаемых ею сельскохозяйственных работах с момента заключения договора аренды на упомянутом земельном участке.

В апреле, мае 2024 года в адрес истца поступило предостережение от ФИО3 и ФИО2, в котором они указывают, что арендатором спорного земельного участка является ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО4, что СПК «Староаннинский» является арендатором спорного земельного участка до 2023 года, а в случае использования СПК «Староаннинский» земельного участка с кадастровым номером № к СПК «Староаннинский» будут применены соответствующие меры ответственности.

В ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, последний сообщил ФИО3 и ФИО2 о том, что оферта о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения не отвечает требованиям, установленным ГК РФ, и просил направить оферту, соответствующую нормам действующего законодательства.

В ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО4 о том, что СПК «Староаннинский», как законный землепользователь, произвел обработку спорного земельного участка, кроме того на части земельного участка посеяна озимая пшеница, в связи с чем, использование спорного земельного участка ответчиком ИП ФИО6 К(Ф)Х будет незаконным.

Право аренды ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО4 на спорный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации договора аренды №, то есть после завершения истцом сельскохозяйственных работ по посеву озимой пшеницы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации правособственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Согласно абзацу 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для расторжения договора аренды.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 настоящего Кодекса).

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску СПК «Староаннинский» к ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО4 о признании за СПК «Староаннинский» права собственности на посевы и урожай озимой пшеницы 2024 года, об обязании ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО4 не чинить препятствий в уборке урожая озимой пшеницы 2024 года, установлен факт осуществления истцом в период с августа-сентябрь 2023 года сева озимой пшеницы на части земельного участка с кадастровым номером №, так и факт подготовка почвы к посеву: вспашка, дискование, культивация, внесение минеральных удобрений.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, данное решение имеет для суда преюдициальное значение.

Судом проверен расчет затрат по обработке поля № – 1101 (№) № /л.д.25/ и признается исполненным верно.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт осуществления истцом в период с августа-сентябрь 2023 года подготовки части земельного участка с кадастровым номером № под посев, в связи с чем, исковые требования СПК «Староаннинский» к ФИО3 и ФИО2 являются законными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Староаннинский» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании стоимости расходов, возникших в результате выполнения работ по обработке части арендованного земельного участка, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) стоимость расходов, возникших в результате выполнения СПК «Староаннинский» работ по обработке части арендованного земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 га (поле №) в размере 1 788 028 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров