УИД 74RS0032-01-2024-004538-42

Дело № 2-127/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Бобковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО Парус с учетом уточнения требований просила

взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 8 636 557, 85 руб. за период с ДАТА по ДАТА за владение и пользование принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом: нежилое помещение общей площадью 79,1 кв.м., расположенное АДРЕС, помещениями в нежилом здании общей площадью ... кв.м., расположенном АДРЕС;

взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 4 246 980, 40 руб. за период с ДАТА по ДАТА за владение и пользование принадлежащим ей на праве собственности помещениями площадью 661, 4 кв.м. в нежилом здании общей площадью 951 кв.м., расположенном АДРЕС;

взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение за владение и пользование принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом за период начиная с ДАТА по день возвращения имущества надлежащим образом по акту приема-передачи: нежилого помещения общей площадью 79,1 кв.м., расположенного АДРЕС исходя из ставки 316, 89 руб. за 1 кв.м. в месяц, помещений общей площадью ... кв.м. в нежилом здании расположенном АДРЕС исходя из ставки в 406, 20 руб. за 1 кв.м. в месяц;

взыскать солидарно с ответчиков компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в сумме 60 000 руб.;

в случае неисполнения ответчиками возложенного на основании судебного акта солидарного обязательства по выплате в ее пользу неосновательного обогащения в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта;

в случае неисполнения ФИО2 возложенного на основании судебного акта личного обязательства по выплате в ее пользу неосновательного обогащения в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В обоснование исковых требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДАТА, брачные отношения прекращены с ДАТА, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА. Произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов решением Миасского городского суда от ДАТА, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА. Указанными судебными актами в ее единоличную собственность помимо иного имущества было передано нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное АДРЕС; нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное АДРЕС.

Указанные объекты недвижимости являются коммерческими, предназначены для размещения различных коммерческих объектов (торговых точек, офисов, товарных складов). В течение всего времени когда объекты находились в совместной собственности у истца и ответчика, т.е. до ДАТА, ответчик ФИО2 единолично владел и пользовался данными объектами недвижимости в коммерческих целях, указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением от ДАТА, которым с ФИО2 в ее пользу взыскано неосновательное обогащение за пользование указанным недвижимым имуществом за период с ДАТА по ДАТА.

С ДАТА по настоящее время ответчик ФИО2 продолжает пользоваться указанными объектами недвижимости. Коммерческое пользование указанными объектами осуществляется ответчиком как путем непосредственного ведения собственной предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в частности для организации собственной оптовой и розничной торговли, так и путем сдачи указанных объектов в коммерческое пользование взаимозависимым с ним лицам, таким как ООО Парус. При использовании объектов недвижимости ответчик извлекает имущественную выгоду в виде повышенного предпринимательского дохода за счет экономии на арендной плате, которую он в ином случае выплачивал бы по рыночным ценам. Уточняя требования после получения результатов судебной экспертизы истец указала, что соглашается с позицией эксперта о том, что подвал АДРЕС используется как технический этаж для всего здания, в том числе начиная с ДАТА для части площадью ... кв.м. сданной по договору аренды заключенного ею с ИП ФИО3 и с учетом заключения эксперта производит расчет неосновательного обогащения указывая, что с ДАТА по ДАТА в совместном пользовании ответчиков находилась часть 1 этажа здания АДРЕС площадью ... кв.м. на основании договора аренды НОМЕР от ДАТА, которая соответствует праву пользования частью подвала размером ... кв.м., а всего ... кв.м., остальная часть данного здания использовалась ответчиком ФИО2 для ведения предпринимательской деятельности лично либо через зависимых от него лиц в частности через племянницу ИП ФИО5 С ДАТА по ДАТА все здание площадью ... кв.м. находилось в совместном пользовании ответчиков. С ДАТА по настоящее время часть 1 этажа площадью ... кв.м. сдана истцом в аренду ИП ФИО3, которой принадлежит право пользования частью подвала в размере ... кв.м., а всего ... кв.м. В совместном пользовании ответчиков в данный период находится часть здания площадью ... кв.м.

Указывает, что при расчете учитывает добровольно произведенные ООО Парус платежи за пользование спорной недвижимостью в размере ... кв.м.

Определением от ДАТА дело передано в производство судьи Ишкильдиной С.Н. (л.д.180 т.1).

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО5 (л.д.173 т.1).

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО3 и ООО «Отто» (л.д.160-162 т.3).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ее представитель ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что помещение площадью 93 кв.м. в нежилом здании по ФИО12 18А, которое с ДАТА было сдано в аренду ФИО3 под аптеку фактически было занято ФИО1 путем замены замка на входной двери ДАТА в связи с чем просил принять уточнение заявленных требований.

В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, поскольку уточняя заявленные требования истец произвел перерасчет за новый период с ДАТА по ДАТА, доказательств направления данного уточненного искового заявления иным лицам участвующим в деле стороной истца представлено не было.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ООО Парус (директор), в судебном заседании с заявленным требованиями не согласился, представил письменные пояснения от своего лица и от ООО Парус, в которых указал, что требования истца к ООО Парус о взыскании стоимости аренды за пользование помещением АДРЕС,

пом.71 не подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в материалах дела имеется договор аренды указанного помещения от ДАТА, с требованиями об увеличении арендной платы по которому истец не обращалась, об освобождении данного помещения или о расторжении договора аренды также не обращалась. ООО Парус представило в материалы дела доказательства оплаты по данному договору в полном объеме сроком до ДАТА. Требования о взыскании арендной платы с ООО Парус за пользование зданием АДРЕС полагает возможным частичному удовлетворению, взыскании задолженности по аренде за пользование помещением площадью ... кв.м. за период с ДАТА по ДАТА в размере 126 912,24 руб. Каких либо доказательств того, что в подвальном помещении имеется имущество ответчиков необходимое для обслуживания ООО Парус в материалы дела не представлено. Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку в делах о взыскании денежных средств не применяется механизм взыскания судебной неустойки. Указывает, что в действиях ФИО1 имеются признаки злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Представил письменные возражения на заключение судебного эксперта, в которых указал на отсутствие аналогов при расчете за ДАТА по помещению расположенному по АДРЕС, отсутствие аналогов за ДАТА по зданию по АДРЕС, эксперт помесячно применяет корректировку на дату в сторону увеличения, между тем данный расчет нарушает как условия заключенного договора аренды от ДАТА, так и нормы ГК РФ, что искажает итоговую рыночную стоимость ставки аренды. Ссылаясь на договор аренды от ДАТА и ст. 614 ГК РФ указывает, что изменение стоимости арендной ставки не может быть чаще чем один раз в год. Судом перед экспертом вопрос о необходимости выделить доли в подвале пропорционально долям площадей на 1 этаже здания с последующим расчетом арендной платы за полученные площади не ставился (л.д.192-203 т.4).

Представитель ответчика ФИО2 ФИО13 в судебном заседании поддержала доводы изложенные ее доверителем в письменных пояснениях.

Третьи лица ИП ФИО5, ИП ФИО3, представитель ООО «Отто» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДАТА, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, решение вступило в законную силу ДАТА. Брачные отношения фактически прекращены с ДАТА, что не оспаривается сторонами и установлено иными судебными актами.

Брачный договор между супругами не заключался.

Решением Миасского городского суда от ДАТА, дополнительным решением того же суда от ДАТА, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2

Признаны совместно нажитым имуществом в том числе и следующие объекты недвижимости: нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное АДРЕС; нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное АДРЕС, при разделе имущества указанные объекты переданы в собственность ФИО1 (л.д.1-16 т.5).

Таким образом, режим общей собственности сторон на указанные объекты недвижимости прекращен ДАТА.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 161 594,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 519,48 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА отменено в части взысканного размера неосновательного обогащения и в части распределения государственной пошлины, принято в указанной части новое решение. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 9 804 108 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 517 руб. 59 коп. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.152-154 т.1).

Указанными судебными актами установлено, что объекты недвижимости, в том числе объекты, расположенные АДРЕС и АДРЕС, были сданы в аренду либо находились в пользовании ФИО2 и использовались им в предпринимательской деятельности в период с ДАТА по ДАТА, в связи с чем суды пришли к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения за пользование спорными нежилыми помещениями.

Обращаясь с настоящими требованиями ФИО1 указывает, что с ДАТА по настоящее время ответчик ФИО2 продолжает пользоваться указанными объектами недвижимости. Коммерческое пользование указанными объектами осуществляется ответчиком как путем непосредственного ведения собственной предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в частности для организации собственной оптовой и розничной торговли, так и путем сдачи указанных объектов в коммерческое пользование взаимозависимым с ним лицам, таким как ООО Парус.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Между ФИО2 и ООО Парус заключены договор аренды НОМЕР от ДАТА с учетом дополнительного соглашенияНОМЕР от ДАТА в соответствии с которыми в аренду с ДАТА переданы в том числе часть спорных нежилых помещений общей площадью ... кв.м., расположенных АДРЕС и нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное АДРЕС (л.д.38-49 т.4).

Размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями согласно условий вышеуказанного договора аренды установлен 26 руб. за 1 кв.м. в месяц, срок аренды, в том числе соответствии с дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА, установлен с ДАТА по ДАТА (л.д.51 т.4).

По ходатайству ответчика ФИО2 судом ДАТА назначена судебная экспертиза по определению величины среднерыночной ежемесячной арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находившимся в общей собственности истца и ответчика, с учетом функционального состава помещений, их технического состояния в период с ДАТА по день проведения экспертизы нежилого помещения общей площадью ... кв.м., расположенного АДРЕС; в период с ДАТА по ДАТА нежилого здания, общей площадью ... кв.м., расположенного АДРЕС; в период с ДАТА по день проведения экспертизы нежилого здания, общей площадью 858 кв.м., расположенного по адресу АДРЕСА. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «...» ФИО4 (л.д.81-84 т.2).

Согласно заключению эксперта ФИО4 НОМЕР.2025 от ДАТА величина среднерыночной ежемесячной арендной платы за пользование нежилым помещением общей площадью ... кв.м. АДРЕС, с учетом функционального состава помещений и его технического состояния, за период с ДАТА по ДАТА, составляет 766 335 руб.

Величина среднерыночной ежемесячной арендной платы за пользование зданием, общей площадью ... кв.м., АДРЕС, с учетом функционального состава помещений и его технического состояния, за период с ДАТА по ДАТА, составляет 7 027 013 руб.

Величина среднерыночной ежемесячной арендной платы за пользование частью здания АДРЕС, площадью ... кв.м., с учетом функционального состава помещений и его технического состояния, за период с ДАТА по ДАТА, составляет 4 332 495 руб.

Величина среднерыночной ежемесячной арендной платы за пользование частью здания АДРЕС, площадью ... кв.м. (за вычетом части, сданной в аренду по договору аренды от ДАТА, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3 (том 1, л.д. 56-67)), с учетом функционального состава помещений и его технического состояния, за период с ДАТА по ДАТА, составляет 3949 058 руб. (л.д.2-87 т.3).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы (л.д.159-160 т. 4), в обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на отсутствие аналогов при расчете за ДАТА по помещению расположенному по АДРЕС, отсутствие аналогов за ДАТА по зданию по АДРЕС помесячно применяет корректировку на дату в сторону увеличения, между тем данный расчет нарушает как условия заключенного договора аренды от ДАТА, так и нормы ГК РФ, что искажает итоговую рыночную стоимость ставки аренды, ссылаясь на договор аренды от ДАТА и п. 3 ст. 614 ГК РФ указывает, что изменение стоимости арендной ставки не может быть чаще чем один раз в год. Экспертом не выполнено разделение площадей нежилого здания на два сегмента недвижимости – коммерческого (торгового 1 этаж) и не пригодного для сдачи в аренду (подвал), что привело к искажению суммарных корректировок, и неверному итоговому значению ставки аренды. Судом перед экспертом вопрос о необходимости выделить доли в подвале пропорционально долям площадей на 1 этаже здания с последующим расчетом арендной платы за полученные площади не ставился, ни нормативно, ни обычаями делового оборота в договоре аренды не указывается какая-либо условная доля в техническом помещении, приходящемся на арендуемое помещение (площадь). Указывает, что данные недостатки в заключении эксперта носят существенный характер и искажают выводы, сделанные экспертом по поставленным вопросам.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Оценивая заключение эксперта ФИО4 НОМЕР.2025 от ДАТА в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять выводам указанной экспертизы по вопросу определения стоимости арендных платежей, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертом проведен натурный осмотр объектов, исследованы фотоматериалы, акты осмотра помещения, дан подробный анализ. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Кроме того, по письменным ходатайствам сторон экспертом были представлены в материалы дела письменные пояснения, в которых эксперт дала пояснения по возникшим у сторон вопросам по заключению (л.д.175 т.3, л.д.126 т.4).

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО4, суд не находит, экспертом в ходе исследования был проведен осмотр объектов недвижимости. Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт обладают необходимой компетенцией в данной области, что подтверждается представленными соответствующим дипломами, сертификатами, свидетельствами, удостоверениями.

Несогласие ответчика с помесячно примененной корректировкой на дату в сторону увеличения, ссылка на договор аренды от 2017 года и п. 3 ст. 614 ГК РФ, в соответствии с которыми стоимость арендной ставки не может быть изменена чаще чем один раз основанием для назначения дополнительной судебной экспертизы не являются.

Указанная ответчиком п. 3 ст. 614 ГК РФ является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Наличие указанной диспозитивной нормы не может лишать истца права на получение арендных плат исходя из рыночной стоимости арендной платы.

Нежилое здание расположенное АДРЕС состоит из помещений торгового (основного) назначения, расположенных на 1 этаже и технического этажа – подвала.

При проведении судебной экспертизы эксперт учитывая состояние подвала (отсутствие отделки и благоустройства) пришел к выводу, что подвал не может быть сдан в аренду как самостоятельное помещение, в то же время подвал используется как технический этаж для всего здания. То обстоятельство, что подвал не может быть сдан в аренду как самостоятельный объект не значит, что его наличие не влияет на размер арендной платы при сдаче в аренду здания или торговых помещений на 1 этаже, так как наличие технического помещения влияет на эксплуатационные характеристики объекта в целом и возможность функционирования его основных (торговых) помещений, по этой причине стоимость аренды также учтена, но с понижающей корректировкой на назначение как для вспомогательного назначения.

С учетом изложенного, поскольку представленное заключение, как письменное доказательство, является полным, объективным, определенным, какой-либо недостаточной ясности или неполноты не содержит, в связи с чем судом в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о назначении дополнительной экспертизы было отказано.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения истец просит о солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за период с ДАТА по ДАТА за владение и пользование принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом: нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное АДРЕС.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абз.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). (п. 2 ст. 621).

Договором аренды НОМЕР от ДАТА не предусмотрены изменения условий договора аренды при смене арендодателя. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что во всем, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Учитывая, что в силу прямого указания закона при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, именно новый собственник становится новым арендодателем и как следствие получателем арендной платы.

При переходе права собственности на спорное помещение ФИО1 не расторгла договор аренды НОМЕР от ДАТА в установленном законом порядке, при указанных обстоятельствах, с учетом действующего договора аренды на спорное жилое помещение, произведенной арендатором ООО Парус оплаты по договору аренды до истечения срока его действия ДАТА, что не оспаривалось стороной истца, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения за владение и пользование принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом: нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА.

По вышеуказанным же основаниям не имеется оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения за переданные ООО Парус по договору аренды НОМЕР от ДАТА, с учетом дополнительного соглашенияНОМЕР от ДАТА, части нежилых помещений общей площадью ... кв.м., расположенных АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА.

Между тем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование ответчиками принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным АДРЕС за вычетом сданной в аренду ООО Парус площади ... кв.м.

Как следует из представленных ООО Парус и ФИО2 письменных пояснений ответчики требования истца о взыскании стоимости арендной платы с ООО Парус за пользование зданием АДРЕС полагали возможным частичному удовлетворению в части взыскания стоимости арендной платы за пользование помещением площадью 387, 4 кв.м. за период с ДАТА по ДАТА в размере 126 912, 24 руб.

Согласно пояснениям данным ФИО2 в судебных заседаниях, представленным в материалы дела письменным пояснениям с приложениями к ним в виде Приложения НОМЕР о площадях арендуемых ООО Парус в спорных объектах недвижимости (л.д.197-198 т.4) ответчиками признается дополнительная аренда в нежилом здании по АДРЕС помещения площадью ... кв.м. с ДАТА, итого общая площадь занимаемого ООО Парус в нежилом здании по АДРЕС с ДАТА помещений составляет ... кв.м.

АДРЕС в ... кв.м. из площади первого этажа в ... кв.м. сдается ФИО1 ИП ФИО3 по договору аренды от ДАТА, которая в свою очередь заключила ДАТА договор субаренды с ООО «Отто» (л.д.206-212 т.1).

Материалами дела подтверждается, что нежилое здание по АДРЕСА из владения ФИО2 в период с ДАТА не выбывало, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются как многократно направленными ФИО1 в адрес ФИО2 требованиями о предоставлении доступа к указанному объекту недвижимости, документам к данным объектам недвижимости, ключей и иных документов на данный объект недвижимости – от ДАТА, от ДАТА, ДАТА (л.д.196-205 т.1).

Согласно сведениям из УФНС России по Челябинской области в нежилом помещении по АДРЕС зарегистрирована контрольно-кассовая техника и осуществляли предпринимательскую деятельность в юридически значимый период ООО Парус (магазин Продукты), ФИО14 (магазин Парус), дата снятия контрольно кассовой техники ФИО14 с учета ДАТА (л.д.121 т.1).

По запросу суда с ООО «Уралэнергосбыт» поступили договоры энергоснабжения и договоры аренды нежилых помещений по спорным объектам, из которых следует, что между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор аренды НОМЕР от ДАТА с учетом дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым в аренду с ДАТА по ДАТА передана часть нежилых помещений находящихся в нежилом здании расположенном АДРЕС (л.д.77-79 т.1).

Осуществление ИП ФИО5 АДРЕС предпринимательской деятельности в период после истечения сроков действия договора аренды подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА (л.д.59-61 т.5) о приобретении товаров с использованием контрольно-кассовая техники ИП ФИО5 по АДРЕС. и тем, что дата снятия контрольно кассовой техники ФИО14 с учета по указанному адресу была произведена ДАТА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое здание по АДРЕС было сдано в аренду либо находились в пользовании ФИО2 и использовалось в предпринимательской деятельности в период начиная с ДАТА. Каких либо данных о том, что данное помещение не функционировало с целью осуществления предпринимательской деятельности, было закрыто, ответчиками не представлено.

ФИО1 заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков неосновательное обогащения за период с ДАТА по ДАТА за владение и пользование помещениями в нежилом здании общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: АДРЕСА.

Между тем суд полагает об отсутствии оснований для солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

С учетом наличия договора аренды от ДАТА, признания ООО Парус о дополнительно занятой площади в нежилом здании по АДРЕС с ДАТА, суд полагает необходимым взыскать с ООО Парус неосновательное обогащение за фактически занимаемую организацией площадь в признаваемый период.

Доказательств, что ООО Парус занимало площадь ... кв.м. ранее признаваемой организацией даты ДАТА в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает, что неосновательное обогащение за владение и пользование принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом расположенным АДРЕС за вычетом сданной в аренду ООО Парус площади ... кв.м. и за вычетом занятого с ДАТА ФИО1 нежилого помещения площадью ... кв.м. должно быть возложено на ФИО2

При расчете арендной платы подлежащей взысканию с ответчиков суд с учетом технического состояния подвала, отсутствия в нем отделки и благоустройства, того обстоятельства, что наличие технического помещения влияет на эксплуатационные характеристики объекта в целом и возможность функционирования его основных (торговых) помещений полагает необходимым произвести расчет исходя из занимаемой ответчиками части площади помещений основного (торгового) назначения на 1 этаже здания и пропорциональной указанной площади подвала.

Поскольку при заключении договора аренды НОМЕР от ДАТА сданной ООО Парус площади ... кв.м. сторонами договора учитывалась только площадь помещения основного (торгового) назначения на 1 этаже здания (что следует из п.1 дополнительного соглашения от ДАТА на л.д.45 т.4) суд полагает необходимым произвести расчет также пропорционально указанной площади подвала, обязанность по арендной плате которой должна быть возложена на ООО Парус.

Так общая площадь подвала составляет ... кв.м., площадь 1 этажа (площадь помещения основного (торгового) назначения) ... кв.м., соответственно доля торговой части здания площадью ... кв.м. в площади подвала составляет 0, 304 (146,3/480,4), что соответствует площади подвала ... кв.м. (470,6 х 0, 304), соответственно ФИО1 имеет право на выплату стоимости аренды в том числе за часть подвала соответствующей площади торговой части здания, которую ООО Парус занимает по договору аренды, а именно ... кв.м. за период с ДАТА по ДАТА.

ООО Парус признает, что с ДАТА занимает по АДРЕС площадь ... кв.м. (площадь 1 этажа (площадь помещения основного (торгового) назначения) в 480, 4 кв.м. за вычетом площади в 93 кв.м. (занимаемой ИП ФИО3).

Из ... кв.м. ООО Парус ... кв.м. занимает по договору аренды НОМЕР от ДАТА, соответственно расчет неосновательного обогащения надлежит исчислять из площади 1 этажа (площадь помещения основного (торгового) назначения) в ... кв.м. (387, 4 кв.м. - 146, 3 кв.м.).

Соответственно доля торговой части здания площадью ... кв.м. в площади подвала составляет 0,50 (.../...), что соответствует площади подвала ... кв.м. (... х 0,50), соответственно ФИО1 имеет право на выплату стоимости аренды на площадь ... кв.м. (... кв.м. + ... кв.м.) занимаемую ООО Парус в период с ДАТА по ДАТА.

Площадь помещения основного (торгового) назначения 1 этажа, арендная плата за которую подлежит взысканию с ФИО2 за период с ДАТА по ДАТА, за вычетом ... кв.м. сданных в аренду ООО Парус составляет ... кв.м. (... кв.м. - ... кв.м.), соответственно доля торговой части здания площадью ... кв.м. в площади подвала составляет 0,69 (.../...), что соответствует площади подвала ... кв.м. (... х 0,69), таким образом площадь части здания за вычетом части сданной в аренду ООО Парус договору аренды НОМЕР от ДАТА составляет ... кв.м. (... кв.м.+ ... кв.м.).

Также с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение за ... кв.м. за период с ДАТА по ДАТА, доля торговой части здания площадью ... кв.м. в площади подвала составляет 0,194 (93 /480,4), что соответствует площади подвала ... кв.м. (470,6 х 0,194), таким образом, площадь части здания за вычетом части сданной в аренду ООО Парус по договору аренды НОМЕР от ДАТА и занимаемой ООО Парус с ДАТА составляет ... кв.м. (... кв.м.+ ... кв.м.).

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА величина среднерыночной арендной платы нежилого здания расположенного АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА составила 344, 96 руб. за 1 кв.м., в период с января по ДАТА 348,34 руб. за 1 кв.м., с июля по ДАТА 357, 95 руб. за 1 кв.м., с ДАТА по ДАТА 374, 46 руб. за 1 кв.м., с ДАТА по ДАТА 369, 63 руб. за 1 кв.м., с ДАТА по ДАТА 390, 08 руб. за 1 кв.м., с января по ДАТА 406,20 руб. за 1 кв.м.

Суд полагает, что исковые требования ФИО1 по нежилому помещению, расположенному АДРЕС подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета:

По части подвала соответствующей площади торговой части здания, которую ООО Парус занимает по договору аренды, а именно 143, 06 кв.м. за период с ДАТА по ДАТА:

с ДАТА по ДАТА: 344, 96 руб./31*26 дней * ... кв.м.= 41 390, 30 руб.; с августа по ДАТА: 344, 96 руб. (стоимость арендной платы за 1 кв.м) * 143, 06 кв.м. (площадь) * 5 (количество месяцев) = 246 749, 88 руб.; с ДАТА года по ДАТА года: 348, 34 руб.* ... кв.м.*6= 299 001,12 руб.; с ДАТА по ДАТА: 357, 95 руб. *... кв.м.*6= 307 249,96 руб.; с ДАТА по ДАТА: 374, 46 руб. *... кв.м.*3= 160710, 74 руб.; с ДАТА по ДАТА: 369, 63 руб.* ... кв.м.*3=158 637, 80 руб.; с ДАТА по ДАТА: 390, 08 руб.. * ... кв.м.*6=334829,06 руб.; с ДАТА по ДАТА: 406, 20 руб. * ... кв.м.*8=464 887, 77 руб.; с 01 по ДАТА: 406, 20 руб./30*10 дней* ... кв.м.=19 370 руб.

Всего 2 032 826, 63 руб.

По площади ... кв.м. занимаемой ООО Парус в период с ДАТА по ДАТА:

с 15 по ДАТА: 374,46 руб./31*17 дней* ... кв.м.=97 828, 27 руб.; с ДАТА по ДАТА: 374, 46 руб. *... кв.м.*2= 356 785, 48 руб.; с ДАТА по ДАТА: 369, 63 руб.* ... кв.м.*3=528 275, 19 руб.; с ДАТА по ДАТА года: 390, 08 руб.. * ... кв.м.*6=1 115 004,67 руб.; с ДАТА по ДАТА: 406, 20 руб. * ... кв.м.*8=1 548 109,44 руб.; с 01 по ДАТА: 406, 20 руб./30*10 дней* ... кв.м.=64 504, 56 руб.

Всего 3 710 507,61 руб.

По площади ... кв.м. занимаемой ФИО2 за период с ДАТА по ДАТА:

с ДАТА по ДАТА: 344, 96 руб./31*26 дней * ... кв.м.= 190 607,75 руб.; с ДАТА по ДАТА: 344, 96 руб. * ... кв.м.* 5 = 1 136 315, 48 руб.; с ДАТА по ДАТА: 348, 34 руб.* ....м.*6= 1 376 939, 25 руб.; с ДАТА по ДАТА: 357, 95 руб. * ....м.*6= 1 414 926, 23 руб.; с ДАТА по ДАТА: 374,46 руб./31*14 дней* ... кв.м.=111 411,99 руб.

Всего 4 230 200,7 руб.

По площади 184, 3 кв.м. занимаемой ФИО2 за период с ДАТА по ДАТА:

с 15 по ДАТА: 374,46 руб./31*17 дней* ... кв.м. кв.м.=37 845, 82 руб.; с ДАТА по ДАТА: 374, 46 руб./29*20 дней*... кв.м.= 47 595, 15 руб.

Всего: 85 440, 97

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение по площади ... кв.м. занимаемой ФИО2 за период с ДАТА по ДАТА и по площади ... кв.м. занимаемой ФИО2 за период с ДАТА по ДАТА в сумме 4 317 374, 95 руб. (4 230 200,7 руб.+85 440, 97 руб.), с ООО Парус по части подвала соответствующей площади торговой части здания площадью ... кв.м. за период с ДАТА по ДАТА, а также по площади ... кв.м. занимаемой ООО Парус в период с ДАТА по ДАТА в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 5651 080, 47 руб. (2 032 826, 63 руб.+ 3 710 507,61 руб.)

Оснований для уменьшения сумм неосновательного обогащения подлежащих взысканию с ответчиков с учетом произведенных платежей ООО Парус по договору аренды от ДАТА суд не усматривает, поскольку как следует из письменных пояснений ФИО2 оплачена была аренда ООО Парус АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА, АДРЕС из расчета ... кв.м. за период с ДАТА по ДАТА, а по занимаемым ООО Парус по АДРЕС площади в ... кв.м. за период с ДАТА по ДАТА оплаты не было в связи с отсутствием ответа ФИО1 о согласовании ставки аренды в размере 26 руб. за 1 кв.м, задолженность за указанный период составляет по расчету ответчика 126 912,24 руб. (л.д.45-46 т.5).

Доводы ответчика о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10" указал, что ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Материалами дела, пояснениями сторон подтверждается, что ФИО1 ДАТА заняла по АДРЕС помещение площадью ... кв. м на 1-м этаже нежилого здания, которое перешло ФИО1 в результате самостоятельного занятия помещения, поскольку данное помещение является обособленным, имеет отдельный вход.

Другие помещения в нежилом здании по ФИО12, 18А находятся в пользовании ФИО2 и принадлежащего ему ООО "Парус", ФИО2 ограничивает доступ в помещения собственника ФИО1 В этих помещениях размещается имущество, принадлежащее ФИО2 и ООО "Парус".

Доказательств того, ФИО1 имела доступ в спорное помещение по АДРЕС в материалы дела не представлено. Неоднократное направление сторонами друг другу писем с предложением о передаче недвижимого объекта в пользование, при наличии в материалах дела доказательств фактического использования ООО Парус здания по АДРЕС за исключением помещения в 93 кв.м. указывают на то, что ФИО1 не имела возможности пользоваться указанным помещением.

Как следует из материалов дела при разделе имущества в собственность ФИО1 также был передан объект «...», который ФИО1, после вынесения решения суда о передачи данного имущества в ее собственность, заняла в одностороннем порядке без подписания акта приема-передачи, а именно ее представитель ФИО11 и его знакомый ФИО15 с использованием монтировки выломали окно, проникли в дом, в результате чего последовало заявление ФИО2 в прокуратуру г. Миасса Челябинской области от ДАТА с требованием осуществить проверку законности действий ФИО11 на предмет превышения полномочий, заявление ФИО2 в ОП Южный Отдела МВД России по АДРЕС от ДАТА с требованием привлечь Голяновского и ФИО15 к установленной законом ответственности за нанесение побоев и публичного высказывания оскорбления, заявление ФИО2 в прокуратуру АДРЕС от ДАТА с требованием о привлечении ФИО11 к ответственности по ст. 139 и ст. 330 УК РФ, заявление ФИО2 в ОП Южный Отдела МВД России по г. Миассу от ДАТА с требованием признать незаконным бездействие оперуполномоченного ФИО16 допустившего попустительство Голяновского и ФИО15, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, повторные заявления от ДАТА в прокуратуру АДРЕС и ОП Южный Отдела МВД России по АДРЕС с требованиями привлечь Голяновского и ФИО15 к ответственности, заявление в ОП Южный Отдела МВД России по г. Миассу от июля 2024 о краже его вещей, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, видеозапись от ДАТА проникновения путем взлома окна в доме Рыбака, на которые указывает в своих письменных пояснениях ФИО2 (л.д.199-201 т.4),

Также в материалы дела представлен ответ ФИО2 от ДАТА на уведомление ФИО1 о проведении ремонтных работ в помещениях по АДРЕС от ДАТА, в ответе указано, что в арендуемых им помещениях по АДРЕС находится дорогостоящее оборудование, товар, личные ценные вещи и иное имущество, отключение электроэнергии, запрет доступа в помещения при отсутствии на то законных оснований приведет к невозможности осуществлять коммерческую деятельность, в результате чего он может понести убытки в виде оплаченной аренды, упущенной выгоды, оплаты труда сотрудников в связи с вынужденным прогулом на неопределенный срок, утрату товара и иных ТМЦ, иные убытки. Все вышеперечисленные убытки в случае допущенного ФИО17 самоуправства, будут возложены и взысканы с нее в судебном порядке (л.д.146-147 т.3).

С учетом изложенного, учитывая то каким образом и с какими последствиями ФИО1 был занят объект «Бухта Рыбака», указание ФИО2 на возможное возложение на ФИО1 материальной ответственности в случае запрета ею доступа в помещения по АДРЕС суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом ФИО1 в рассматриваемом случае способ защиты нарушенных прав в виде взыскания неосновательного обогащения не свидетельствует о ее злоупотреблении правами.

Разрешая требования истца в части взыскания за период начиная с ДАТА по день возвращения имущества надлежащим образом по акту приема-передачи неосновательного обогащения за помещение по адресу АДРЕС исходя из ставки 316, 89 руб. за 1 кв.м. в месяц, помещениями общей площадью ... кв.м. в нежилом здании расположенном АДРЕС исходя из ставки в 406, 20 руб. за 1 кв.м. в месяц, а также взыскания с ответчиков неустойки за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

В соответствии с п. 30 вышеуказанного постановления правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

С учетом изложенного, с учетом того, что истцом в рассматриваемом споре заявлены только требования о взыскании денежных средств, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за период начиная с ДАТА по день возвращения имущества надлежащим образом по акту приема-передачи, а также требования взыскании с ответчиков неустойки за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлены были требования ценой иска 12 883 538, 25 руб., при подаче которых в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что исковое заявление было подано до внесения изменений в Налоговой кодекс РФ в части размера уплачиваемой государственной пошлины, подлежала уплате госпошлина в размере 60000 руб., которая уплачена истцом (л.д.3 т.1).

Требования ФИО1 удовлетворены на 78,08 %.

Из которых пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины взыскивается 20106, 29 руб. (60000 руб. х 33,50%), с ООО Парус в пользу ФИО1 взыскивается 26 317,85 руб. (60000 руб.х44,58%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки, возмещения судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) неосновательное обогащение в сумме 4 317 374,95 руб., в возмещение судебных расходов 20 106,29 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) неосновательное обогащение в сумме 5 651 080, 47 руб., в возмещение судебных расходов 26 317, 85 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение составлено 30.10.2025.