Решение по делу № 2-1190/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-1190/2023

УИД 75RS0023-01-2023-001704-56

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Он, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован знакомый ФИО3, позднее он попросил зарегистрировать в указанной квартире свою невестку, которая прописана ДД.ММ.ГГГГ. В 2021 году ФИО3 выехал из квартиры, а ФИО4 продолжает проживать. Ответчики за коммунальные услуги оплачивают несвоевременно. Ответчикам неоднократно предлагалось сняться с регистрационного учета, однако, добровольно исполнить требования ответчики отказываются, при этом членами семьи они не являются. Просил устранить препятствие в осуществлении им права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ФИО3, ФИО4

Впоследствии истцом неоднократно исковые требования уточнялись, в последней редакции просит устранить препятствие в осуществлении права собственности, признать ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4 судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей, с каждого.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что в период с 2005 года по 2019 год с его согласия в квартиру заселился ответчик ФИО3 со своей семьей, а затем его невестка ФИО4 В 2019 году по просьбе ФИО3 он зарегистрировал его и ФИО4 в своей квартире, при этом они не являются его родственниками, проживают в квартире по договоренности, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются. Никаких письменных договоров купли-продажи квартиры между ними не составлялось, устную договоренность о покупке квартиры за 300 000 рублей ответчики не исполнили, в 2019 году передали лишь часть денежных средств в размере 250 000 рублей. После вселения в квартиру ФИО4, оплата за коммунальные услуги производится несвоевременно. В настоящее время он не намерен продавать квартиру ответчикам, поскольку её стоимость возросла, после выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета, он готов возвратить полученные в счет частичной оплаты по несостоявшемуся договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере 250 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку регистрация и проживание в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом помещении ответчиков ограничивает его права владения, пользования и распоряжения квартирой, как собственника. Согласно адресной справке, ответчики остаются зарегистрированными в квартире, кроме того, уже после требования истца добровольно сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, ФИО4 зарегистрировала своих детей. Членами семьи Храмовых ответчики не являются.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что в квартире он зарегистрирован, но не проживает. В 2019 году они с истцом договорились о покупке квартиры за 300 000 рублей, сразу передали 250 000 рублей, а сумму в размере 50 000 рублей договорились передать позже, однако отдать не смогли по причине болезни истцов. Договор купли-продажи не оформляли, письменных документов, подтверждающих факт передачи денег, не имеется, поскольку все было основано на доверии. В январе 2023 года истец предложил выехать из квартиры, с чем он не согласен.

Ответчик ФИО4 в суде исковые требования не признала, пояснила, что часть денежных средств за квартиру истцам была передана, оставшуюся часть передать не имели возможности, так как истец постоянно болел. За коммунальные услуги она оплату переводит истцу.

Представитель ответчиков ФИО8 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО3 с 2005 года открыто пользуется жилым помещением, в настоящее время там проживает ФИО4 со своими детьми. Денежные средства за квартиру частично истцу переданы, договор купли-продажи квартиры не заключался.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет образования администрации городского округа «Город Чита», представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и распоряжаются ими.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 передана квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 35,8 кв.м по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом 4-ой Читинской государственной конторы ФИО9, зарегистрирован в реестре за № (л.д. 9).

Распоряжением первого заместителя мэра города Читы №-рз от ДД.ММ.ГГГГ адрес объекта изменен, после переадресации присвоен новый адрес: <адрес>. (л.д. 16).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что собственником спорного жилого помещения является истец ФИО2 (л.д. 11-13).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой паспортной службы ООО «РУЭК-ГРЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из пояснений истца ФИО2, данных в суде, следует, что в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, с его согласия зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, которые членами его семьи не являются, ФИО4 со своими детьми проживают в спорном жилом помещении, по его требованию выселиться отказывается. Кроме того, ФИО4 без его разрешения зарегистрировала в квартире своих детей, о чем ему стало известно только в ходе судебного разбирательства. Жилищно-коммунальные услуги оплачиваются истцом, при этом, ФИО4, проживая в квартире, возмещает затраты истцов несвоевременно и не в полном объеме. Договор купли-продажи оформлен не был.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО3 и ФИО4 проживают в спорной квартире с разрешения Храмовых примерно в 2004 -2005 году. Денежные средства по оплате за коммунальные платежи ФИО4 передавала Х-вым, в 2019 году они договорились о продаже квартиры за 300 000 рублей, ответчиками была передана Х-вым сумма в размере 250 000 рублей, она видела расписку, оставалось передать 50 000 рублей, но Х-вы постоянно болели, а через какое-то время сказали, что денежные средства им уже не нужны. До передачи денег Х-вы прописали ответчиков в квартире.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Показаниями свидетеля ФИО12 в целом подтверждаются обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, которые сторонами не оспаривались, при этом, доводы о невозможности передачи денежных средств в размере 50 000 рублей, не принимаются судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении данного спора. Кроме того, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. К показаниям о том, что имелась расписка в передаче денежных средств в размере 250 000 рублей, суд относится, поскольку стороны в судебном заседании поясняли, что расписка о передаче денежных средств не составлялась.

Доводы стороны ответчиков о том, что они договорились о покупке спорного жилого помещения у семьи Храмовых, денежные средства в счет оплаты были переданы истцу, не принимаются судом во внимание, поскольку допустимые доказательства заключения между сторонами сделки купли- продажи, в установленном законом порядке, суду не представлены, кроме того, условия договоренности в полном объеме ответчиками не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вопреки доводов стороны ответчиков о том, что они в течение длительного периода времени, с 2005 года, они пользуются квартирой, принадлежащей истцу без оформления в установленном законом порядке прав на указанное недвижимое имущество, несут бремя по его содержанию, не может являться основанием, подтверждающим признание за ними права собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что оплата за пользование коммунальными услугами производится истцом, при этом, проживающая в квартире ФИО4 возмещает затраты на услуги ЖКХ несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений, право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют собственник и, при соблюдении соответствующих условий, граждане, являющиеся или признанные членами его семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника, какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчиками не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства опровергающие доводы истца, стороной ответчиков суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

Следовательно, сам факт регистрации лица по месту нахождения жилого помещения является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и её несовершеннолетние дети ФИО., сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. При этом, такие действия ответчиков нарушают права истца по пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

Право собственника жилого помещения требовать в судебном порядке выселения гражданина, право пользования которого соответствующим жилым помещением прекращено, предусмотрено ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела истец является законным собственником оспариваемого жилого помещения. Зарегистрированные в спорном жилом помещении ФИО3 проживал по устной договоренности с истцом ФИО2, а ФИО4 с несовершеннолетними детьми ФИО проживают в настоящее время, при этом, членами семьи собственника ФИО2 не являются, устные договоренности, имеющиеся у сторон, прекратили свое действие, о чем свидетельствует подача настоящего иска в суд.

Доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования в отношении спорного имущества.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО. спорной квартирой должно быть прекращено, ФИО4, ФИО подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, и состоящих на регистрационном учете в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, нарушает права собственника, связанные с возможностью распоряжения жилым помещением.

На основании п. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" N 731 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 825) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5 следует, что представитель принимает на себя обязательство по представлению интересов в суде о снятии с регистрационного учета, вознаграждение за предоставленные услуги составляет 30 000 рублей, денежные средства переданы представителю в день подписания договора (л.д. ).

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, его сложность, характер спорных правоотношений, участие представителя в четырех судебных заседаниях, и их продолжительность, длительность рассмотрения дела в суде, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, принимая во внимание возражения стороны ответчиков, заявившей о завышенном размере заявленных судебных расходов, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по 7 500 рублей, с каждого.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО, ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в долевом порядке, по 7 500 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года

<данные изъяты> В.А. Рушкулец