№ 2-351/2022
УИД 50RS0032-01-2021-000760-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил ФИО1 (заёмщику) кредит в сумме 60 116 руб. под 49,9% годовых, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, а ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму.
27 марта 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (изменения №1 в Устав «ЗАО ДЖИИ МАНИ БАНК», выписка из протокола общего собрания акционеров №); ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (протокол № общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк»); ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.052014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не выполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103686,29 руб., из которых: 37 572 руб. 21 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6 508 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 15465 руб. 24 коп. – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 5438 руб. 96 коп. – неустойка на остаток основного долга, 38701 руб. 82 коп. – штрафные санкции по просроченной ссудной задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 686 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 273 руб. 73 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее направленное заявление о применении последствий срока исковой давности поддержала и просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором было закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ЗАО «Современный Коммерческий Банк» ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1. был заключен №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил ФИО1 (заёмщику) кредит в сумме 60 116 руб. под 49,9% годовых, с датой возврата кредита 30.01.2017, что подтверждается выпиской по счету, а последний обязался своевременно производить платежи по договору и возвратить сумму кредита.
В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства уплате платежей по указанному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103 686 руб. 29 коп., из которых: 37 572 руб. 21 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6 508 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 15465 руб. 24 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5438 руб. 96 коп. – неустойка на остаток основного долга, 38701 руб. 82 коп. – штрафные санкции по просроченной ссудной задолженности. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора, тарифами банка и требованиями ГК РФ.
29.10.2018 мировым судьей судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 109 503,06 руб. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен определением от 17.02.2020.
19.03.2021 ответчику была направлена досудебная претензия о возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, требования которой ответчиком не исполнены.
Заочным решением Озерского городского суда Московской области от 21 июня 2021 г. иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2015 по 20.04.2021 в размере 79984,47 руб. ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения 17.02.2022, определением Озерского городского суда Московской области от 22.03.2022 г. заявление удовлетворено, решение от 21.06.2021 отменено.
Согласно отметке организации почтовой связи истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности 20.05.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой трехлетний срок исковой давности истек.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После прерывания течения срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Ответчиком суду заявлено о пропуске срока исковой давности, в то время как истец, оставивший разрешение заявленного ответчиком ходатайства о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности на усмотрение суда, не представил объективных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из согласованного Банком и Клиентом графика платежей срок возврата кредитных денежных средств определен 10.02.2017, а в суд истец обратился 20.05.2021. Судебный приказ отменен 17.02.2020.
С учетом приведенного выше правового регулирования истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому, учитывая, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 25 августа 2022 г.
Председательствующий Ю.В. Малыхин