Решение по делу № 2А-3471/2025 от 15.05.2025 - о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц <ФИО>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3471/2025 по административному иску ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьскго района г. Самары ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, Министерству финансов в лице Федерального казначейства по Самарской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст», ИНН <***>, (административный истец, взыскатель) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Октябрьского района г. Самары на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 042387657 по гражданскому делу №... в отношении должника ФИО3. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 30.05.2019г. по исполнительному документу ФС 042387654 заменен взыскатель с ПАО «Банк Уралсиб» на его правопреемника ООО «ПКО Траст». 01.08.2024г. ООО «ПКО Траст» направило в адрес ОСП октябрьского района г. Самары заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 83328/24/63039-ИП в отношении ФИО3, с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве. Заявление получено адресатом 13.08.2024г. (ШПИ 80083599147659). ООО «ПКО Траст» постановление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству не получало. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары нарушает права и законные интересы взыскателя. 16.09.2024г. ООО «ПКО Траст» посредством электронного заказного письма направило жалобу в адресу ОСП Октябрьского района г. Самары на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №...-ИП в отношении ФИО3 Жалоба получена адресатом 26.09.2024г. (ШПИ 80098701049370). Ответ на жалобу не получен. 18.03.2025г. в адрес ГУФССП России по Самарской области направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 23.11.2024г. Жалоба получена адресатом 26.03.2025г. (ШПИ 80100307694219). Ответ на жалобу не получен. Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 ведется в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».

ООО «ПКО Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как по состоянию на 15.04.2025 года при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Траст» установлено, что постановление о замене взыскателя, постановления по результатам рассмотрения жалоб не поступало в адрес взыскателя. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем, 15.04.2025 года ООО «ПКО Траст» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава отдела ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО4 Результат рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО Траст» ответа с результатом рассмотрения жалобы.

Сссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя, в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №...-ИП в отношении ФИО3; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары – ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 16.09.2024 года, а также в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Самары, возложенных на них должностных обязанностей, возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары – ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства, а именно – рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от 16.09.2024г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 рассмотреть заявление ООО «ПКО Траст» о замене взыскателя, вынести постановление о взмене взыскателя в исполнительном производстве №...-ИП в отношении ФИО3 и направить данное постановление в адрес ООО «ПКО Траст»; установить судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самары – ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 18.03.2025г., а также в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Самары возложенных на них должностных обязанностей, обязать рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от 18.03.2025г., взыскать с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административные соответчики и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, в ОСП Октябрьского района г. Самары на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 042387657 по гражданскому делу № 2-4464/2016 в отношении должника ФИО3.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 30.05.2019г. по исполнительному документу ФС 042387654 заменен взыскатель с ПАО «Банк Уралсиб» на его правопреемника ООО «ПКО Траст».

01.08.2024г. ООО «ПКО Траст» направило в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №...-ИП в отношении ФИО3, с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве. Заявление получено адресатом 13.08.2024г. (ШПИ 80083599147659). ООО «ПКО Траст» постановление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству не получало.

16.09.2024г. ООО «ПКО Траст» посредством электронного заказного письма направило жалобу в адресу ОСП Октябрьского района г. Самары на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №...-ИП в отношении ФИО3 Жалоба получена адресатом 26.09.2024г. (ШПИ 80098701049370). Ответ на жалобу не получен.

18.03.2025г. в адрес ГУФССП России по Самарской области направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от 23.11.2024г. Жалоба получена адресатом 26.03.2025г. (ШПИ 80100307694219). Ответ на жалобу не получен.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 ведется в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».

В своем иске административный истец указает на то, что по состоянию на 15.04.2025 года при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Траст» установлено, что постановление о замене взыскателя, постановления по результатам рассмотрения жалоб не поступало в адрес взыскателя. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем, 15.04.2025 года ООО «ПКО Траст» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава отдела ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО4 Результат рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО Траст» ответа с результатом рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О судебных приставах») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6.6 ФЗ «О судебных приставах» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В соответствии с ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 52 Закона об исполнительном производстве для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с абз. 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно абз. 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных в материалы дела административным ответчиком документов следует, что постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 от 15.05.2025г. заявление ООО «ПКО Траст» о замене взыскателя по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО3 было удовлетворено. Произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на его правопреемника ООО «ПКО Траст».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 15.05.2025г. было отказано ООО «ПКО Траст» в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары. Постановление направлено в адрес ООО «ПКО Траст» (ШПИ 80095509706702).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализируя вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Целью административного судопроизводства является не констатация факта совершения незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно влечь восстановление прав административного истца. На это обстоятельство прямо указано в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В рассматриваемой части требований суд приходит к выводу, что административными истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов настоящего административного дела, совокупность указанных условий не усматривается.

Таким образом, на основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО Траст» – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 года.

Судья Н.В. Майорова