Дело № 2- 1263/25 07 мая 2025 года
78RS0017-01-2024-011782-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре Швачке Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кристалл Климат» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
установил:
<ФИО>3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Кристалл Климат" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор №, по условиям которого, последний обязался произвести поэтапные строительные работы согласно проекту № ПР21-2023-РП по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Согласно проекту, исполнитель должен был возвести на участке двухэтажный индивидуальный жилой дом. Вместе с тем, при возведении монолитной плиты перекрытия 2-го этажа жилого дома ответчиком было допущено нарушение технологии выполнения работ. После снятия опалубки с данной плиты, на ней появилось множество трещин. Через эти трещины на первый этаж дома поступала вода. ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан акт фиксации недостатков, допущенных при возведении перекрытия второго этажа. Недостатки, указанные в Акте, исполнитель не устранил. Не устранение ответчиком недостатков работ послужило основанием для обращения истца для составления заключения специалиста. Согласно Техническому заключению ООО «АМЕЛАНД» ДД.ММ.ГГГГ, выявленные дефекты явные, критические, неустранимые. Для возможности эксплуатации данной плиты рекомендуется выполнить усиление плиты перекрытия для уменьшения пролетов грузовой площади плиты перекрытия. Стоимость работ по устранению данного недостатка некачественно выполненной работы (убытки истца) составит 791 951 рубль 59 копеек. Как указала истец, она считает существенным нарушение исполнителем условий договора в части качества выполнения работ, ввиду этого отказалась от исполнения договора, направив ответчику уведомление об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе исполнения договора № ответчик не передал истцу оплаченное ей оборудование и не выполнил оплаченные строительные работы на общую сумму 4 758 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 791 951 рублей, взыскать денежные средства за невыполненные работы и непереданное оборудование в размере 4 758 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и уплаченную государственную пошлину в размере 37 850 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, а потому суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.
Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ, отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан был немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (ст. 748 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу пункта 3 статьи 730 указанного Кодекса к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22), по условиям которого ответчик обязался произвести поэтапные строительные работы согласно проекту № № по адресу: <адрес>, <адрес> поселение, кадастровый №.
Согласно п. 1.1.2 Договора, поэтапные строительные работы, согласно проекту, оформляются Приложениями, которые номеруются с указанием номера договора, согласовываются отдельно с заказчиком по срокам и стоимости, по каждому этапу отдельно и прилагаются к договору.
Согласно п 1.2. Договора, Исполнитель выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства, техническим заданием, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего договора, определяющими цену работ и сроки их выполнения.
Согласно п.2.1.2. Договора, Исполнитель обязуется использовать при выполнении работ собственное оборудование. Работы должны быть выполнены из материалов исполнителя с условием предварительного согласования и выбора материалов с заказчиком.
Согласно п 2.4.1. Договора, Заказчик вправе в случае не устранения исполнителем в установленные сроки недостатков работ, выявленных в процессе приемки работ или в период гарантийной эксплуатации результата работ, заказчик вправе устранить недостатки самостоятельно или с привлечением третьих лиц с возложением на исполнителя своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, поскольку истец заключила договор подряда по строительству дома для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.
При этом при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как указывает истец, согласно проекту, исполнитель должен был возвести на участке двухэтажный индивидуальный жилой дом. Вместе с тем, при возведении монолитной плиты перекрытия 2-го этажа жилого дома ответчиком было допущено нарушение технологии выполнения работ. После снятия опалубки с данной плиты, на ней появилось множество трещин. Через эти трещины на первый этаж дома поступала вода, о чем 14.08.2024 сторонами составлен и подписан акт фиксации недостатков, допущенных при возведении перекрытия второго этажа. При этом, недостатки, указанные в акте, ответчик до настоящего времени не устранил.
Ввиду отказа ответчика от устранения недостатков, допущенных при проведении строительных работ, истец, считая указанные недостатки существенными, отказался от исполнения договора, направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора 02.12.2024.
В подтверждение своих доводов, истец представил Техническое заключение по результатам осмотра и обследованию технического состояния плиты перекрытия 2-го этажа, выполненным ООО «АМЕЛАНД» 05 июля 2024 года, согласно которого ответчиком некачественно возведена монолитная плита второго этажа, а именно: «Техническое состояние конструкции перекрытия оценивается, как ограниченно-работоспособное состояние. Работы выполнены с нарушением технологии укладки бетона, плотность бетона не соответствует нормативным требованиям. Выявленные дефекты явные, критические, неустранимые. Для возможности эксплуатации данной плиты рекомендуется выполнить усиление плиты перекрытия для уменьшения пролетов грузовой площади плиты перекрытия».
На основании указанного Технического заключения ООО «АМЕЛАНД» 05.07.2024 подготовило «Рекомендации по усилению плиты перекрытия», где стоимость работ по усилению плиты перекрытия составляет 791 951 рубль 59 копеек.
Таким образом, истцом представлены доказательств некачественного оказания услуг, тогда как ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
Также в материалы дела истцом представлен Протокол соглашения о договорной цене Комплекс работ по строительству: «Утепление и кровля». Сроки выполнения указанных работ установлены с 11.2023 по 12.2023, которые ответчик не исполнил.
При этом, оборотная сторона протокола соглашения о договорной цене содержит расписку <ФИО>2 и печать ООО «Кристал Климат» от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 2 500 000 рублей. Кроме того, <ФИО>2 подтверждал получение денежных средств от истца по договору в переписке в мессенджере What’s app, представленной в форме Протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №-н/78-2025-4-395).
Факт перечисления денежных средств подтвержден истцом путем предоставления выписки по банковскому счету ФИО1 за период с 01.01.2023 по 05.08.2024. Денежные средства перечислялись по банковским реквизитам, указанным ей ответчиком.
Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик указывал получателем денежных средств по заключенному между странами договору Надежду <ФИО>7 и номер ее телефона, к которому привязан Сбербанк Онлайн.
Перечень работ, указанный в протоколе соглашения о договорной цене Комплекс работ по строительству: «Утепление и кровля», ответчиком выполнены не были, материалы истцу не переданы, соответствующие акты не составлялись, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, согласно представленного истцом технического заключения, выполнение данных работ было невозможно ввиду некачественного возведения монолитной плиты перекрытия 2-го этажа.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).
Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по оплате работ исполнил надлежащим образом, а, ответчик выполнил работы некачественно, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств (убытков) в размере 791 951 рублей 59 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 758 000 рублей, уплаченных истцом за работы по договору, которые не были выполнены ответчиком, и оплаченное оборудование, которое не было передано истцу.
В подтверждение заявленного требования в материалы дела истцом представлены:
- Предложение о покупке от ДД.ММ.ГГГГ от Филиала ООО «КОРФ» в <адрес> в адрес ответчика, общей стоимостью 1 120 000 рублей. Согласно выписке по банковскому счету истца оборудование было оплачено ею ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской <ФИО>2, печатью ООО «Кристалл Климат» на представленном документе. Ответчик подтвердил получение денежных средств в переписке в What’s app (стр. 18 Протокола осмотра доказательств).
Вместе с тем, указанное оборудование истцу передано не было, работы не выполнены. Указанный довод ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено.
Также указанное следует и из предложения № ЛК24-009420/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком куплено оборудование на общую сумму 870 000 рублей. Из расписки <ФИО>2 с печатью ООО «Кристалл Климат» следует, что «Данное оборудование хранится на складе «Кристалл Климат» ген. дир. <ФИО>2 15.02.2024».
Факт оплаты данного оборудования истцом ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по ее банковскому счету. Ответчик подтвердил получение денежных средств в переписке в What’s app (стр. 43, 44 Протокола осмотра доказательств).
Вместе с тем, как указывает истец, и не оспорил ответчик, указанное оборудование истцу передано не было, работы не выполнены.
Кроме того, вышеуказанное обстоятельство, подтверждается представленной стороной истца сметой на общую сумму 268 000 рублей, которая содержит расписку <ФИО>2: «Данное оборудование оплачено и хранится на складе «Кристал Климат ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2». Факт оплаты данного оборудования истцом ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по ее банковскому счету. Ответчик подтвердил получение указанных денежных средств в переписке в What’s app (стр. 51 Протокола осмотра доказательств).
Таким образом, ответчиком указанное оборудование истцу передано не было, работы не выполнены. Указанный довод ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, подтвержденных представленными доказательствами, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4 758 000 рублей, уплаченные истцом за работы по договору, которые не были исполнены и оплаченное оборудование, которое не было передано истцу.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Так как факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных ответчиком нравственных страданий и переживаний, степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с последнего в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ООО «Кристал Климат» в пользу ФИО1, размер которого, учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 500 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 кодекса.
При таких обстоятельствах, пологая доказанных факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 850 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Кристалл Климат» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кристалл Климат» в пользу ФИО1 убытки за некачественно выполненные работы в размере 791 951 рубль 59 копеек, денежные средства за невыполненные работы и не поставленный товар в размере 4 758 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 850 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Кристалл Климат» в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.06.2025 года.
Судья Е.С. Галкина