УИД 58RS0017-01-2025-001788-94

№ 2-1014/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Паняева А.Н.,

при секретаре Лазаревой К.В.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4, представителя ответчика муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области в лице администрации г. Кузнецка Пензенской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Кузнецка Пензенской области о взыскании денежных средств, указав, что они являются собственниками нежилого помещения, назначение: торговое, площадью 33,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> Кузнецке признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время собственники квартир (жилых помещений) расселены.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к данным правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты>, стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 33,6 кв.м., адрес места нахождения: <адрес> составляет 1 527 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию г. Кузнецка Пензенской области с заявлением, которым просили произвести компенсацию стоимости принадлежащего им нежилого помещения: путем предоставления им иного равноценного нежилого помещения или путем выплаты выкупной цены нежилого помещения в размере 1 527 000 руб., но какого-либо ответа на заявление до настоящего времени истцы не получили.

Ссылаясь на ст. 32 ЖК РФ истцы просили взыскать с муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения выкупной цены в размере 758000 руб.; взыскать с муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения выкупной цены в размере 758000 руб.; взыскать с муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 35170 руб., из которых 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 10000руб.- стоимость изготовления отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, 15085 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 25170 руб., из которых 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 15085 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ 01.10.2025 в судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, изменил исковые требования дополнив их следующими требованиями: прекратить право собственности истцов ФИО6 на принадлежащее им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому нежилое помещение, назначение: торговое, площадью 33,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области на нежилое помещение, назначение: торговое, площадью 33,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты истцам ФИО2 и ФИО3 сумм выкупной стоимости по 758000 руб. каждому.

В судебном заседании истцы ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истцов ФИО6 ФИО4, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования с учетом изменений поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что многоквартирный дом по <адрес> был признан аварийным, жильцы дома были расселены, однако, в указанном многоквартирном доме остались и нежилые помещения, одно из которых принадлежит истцам. Просил взыскать сумму денежных средств в счет выкупной цены нежилого помещения, принадлежащего истцам, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области в лице администрации г. Кузнецка Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении в исковых требований, также просила в случае удовлетворения исковых требований снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 руб., так как исковое заявление от истцов составлено в одном экземпляре, их интересы представляет один представитель - ФИО4, указанный представитель представляет интересы истцов в одном судебном заседании, то есть сложности в проделанной работе их представителем она не усматривает. Также ответчиком представлен отзыв (возражения) на исковое заявление согласно которым, администрация г. Кузнецка Пензенской области возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что Постановлением администрации г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Планируемый срок расселения дома не позднее 2025 года. Данная работа проводится в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Кузнецка Пензенской области в 2019-2025 годах», утвержденная постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, входящей в состав региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах», утвержденная Постановление Правительства Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, входящей в состав федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда». Данная программа предусматривает ассигнования из бюджетов трех уровней: муниципального, областного и федерального:

- средства, выделяемые государственной корпорацией – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства,

- средства из бюджета Пензенской области и бюджета города Кузнецка.

Согласно этой программе финансируется расселение только жилых помещений (квартир).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В соответствии с вышеуказанным требованием законодательства администрацией города Кузнецка приняты нормативно правовые акты об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и помещений в указанном многоквартирном доме, а именно:

- постановление администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № принято в отношении жилых помещений, расположенных в МКД <адрес>, пунктом 3 которого, обязанности по обеспечению комплекса мероприятий, связанных с изъятие жилых помещений возложены на отдел жилищной политики администрации города Кузнецка;

- постановление администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № принято в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД <адрес>, в том числе и в отношении спорного помещения с кадастровым номером №, площадью 33,6 кв.м.

Правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений иные.

Законодателем порядок возмещения собственниками нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу не урегулирован, денежные средства на возмещение выкупной цены за нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в бюджете г. Кузнецка не предусмотрены, отсутствуют нормы, регламентирующие прав собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, в том числе порядок определения размера возмещения за него.

Формирование расходов бюджетной системы РФ осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством РФ разграничением полномочий органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству РФ, международным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году и плановом периоде за счет средств соответствующих бюджетов.

Публичный характер бюджетно-правового регулирования не исключает применение к бюджетным отношениям положений гражданского законодательства, но только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Нет норм предусматривающих возможность обоснования расходных обязательств бюджета путем аналогии закона.

Учитывая изложенное, денежные средства на возмещение выкупной цены за нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в бюджете города Кузнецка не предусмотрены.

В связи с этим правовых оснований, предусмотренных ЖК РФ и ЗК РФ для выкупа администрацией г. Кузнецка Пензенской области нежилого помещения не имеется.

Представитель третьего лица Управления финансов города Кузнецка, в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка, в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности для государственных и муниципальных нужд (п.п. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 239.2 ГК РФ).

Согласно ст. 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме законодательством не установлены.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Из Устава города Кузнецка Пензенской области, принятого решением Собрания представителей г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что город Кузнецк Пензенской области как муниципальное образование Пензенской области образован в границах города Кузнецка Пензенской области и обладает в соответствии с федеральным законом и законом Пензенской области статусом городского округа (п. 1 ст. 2). 1. Структура органов местного самоуправления города Кузнецка: 1) Собрание представителей города Кузнецка - представительный орган; 2) Глава города Кузнецка - глава муниципального образования, высшее должностное лицо муниципального образования, возглавляет местную администрацию города Кузнецка; 3) администрация города Кузнецка - местная администрация, исполнительно-распорядительный орган города Кузнецка; 4) контрольно-счетная палата города Кузнецка; 5) иные органы местного самоуправления, образуемые в соответствии с настоящим Уставом. Финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета города Кузнецка (ст. 19). Администрация города Кузнецка, являющаяся исполнительно-распорядительным органом, наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пензенской области (п. 1 ст. 27).

Судом установлено, что истцы ФИО6 являются собственниками по 1/2 доли каждый торгового помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (дата и номер госрегистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Из искового заявления следует, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, в котором находится нежилой здание, принадлежащее истцам, признан аварийным, в настоящее время собственники квартир (жилых помещений) расселены.

Истцы обратились в администрацию г. Кузнецка Пензенской области с заявлениями о выплате каждому в установленный законом срок денежных средств в счет возмещения выкупной цены принадлежащего им по 1/2 доли каждому нежилого помещения по адресу: <адрес>. Какого-либо ответа на их заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцы до настоящего времени не получили.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением администрации г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что признать аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации многоквартирный <адрес> на основании заключения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить снос многоквартирного дома не позднее 2030 года при наличии средств в бюджете города Кузнецка Пензенской области и соглашений об условиях предоставления жилого помещения гражданам, переселяемым из аварийного жилого фонда, с собственниками квартир; постановлениями администрации г. Кузнецка Пензенской области «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> и помещений в указанном многоквартирном доме» от ДД.ММ.ГГГГ № и «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночной стоимости объекта оценки – нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 33,6 кв.м. по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки, округленно составляет – 1517000 руб., дата оценки 25.06.2025.

Принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу констатирует, что использование находящихся в нем жилых и нежилых помещений по их целевому назначению невозможно, в связи с чем, истцами в соответствии со ст. 12 ГК РФ избран способ защиты гражданских прав путем возмещения убытков в виде возмещения выкупной цены принадлежащей им доли нежилого помещения, и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие у истцов возможности пользования указанным недвижимым имуществом, в связи с признанием администрацией многоквартирного жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее истцам по 1/2 доли каждому, аварийным, изъятия земельного участка под ним для муниципальных нужд, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения причиненных убытков в виде возмещения истцам выкупной цены принадлежащей им доли нежилого помещения по указанному адресу, и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, считая такое требование соответствующим содержанию нарушенного права, спорному правоотношению и влекущему восстановление нарушенного права истцов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Из Положения об Управлении финансов города Кузнецка, утвержденного решением Собрания представителей города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что управление финансов города Кузнецка является иным органом местного самоуправления города Кузнецка, обеспечивающим проведение единой финансово-бюджетной политики в городе Кузнецке.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права в их взаимосвязи, суд находит исковые требования ФИО6 о взыскании денежных средств в счет выкупной цены нежилого помещения подлежащими удовлетворению и взысканию с муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области за счет казны муниципального образования в пользу ФИО6 денежных средств в счет выкупной цены нежилого помещения в размере по 758000 руб. каждому.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Правила, изложенные в ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100).

При этом, исходя из положения ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Таким образом, при определении размера взыскиваемых денежных сумм по оплате услуг представителя, суд должен руководствоваться как принципом разумности, так и доказанностью несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 (вопрос № 11), суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно договору возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и <данные изъяты> заказчик поручает, а исполнитель оказывает ему на условиях настоящего договор комплекс услуг по определению рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 33,6 кв.м. по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки (25.06.2025) и составлению отчета об оценке имущества – один экземпляр отчета в форме бумажного документа (п.1.1 договора).

Размер денежного вознаграждения по настоящему договору составляет: 10000 (десять тысяч) руб. (п. 4.1 договора).

Выплата денежного вознаграждения осуществляется заказчиком в рублях по курсу Банка России на день платежа путем предоплаты в размере 100 (сто) процентов от стоимости услуг (п. 4.2 договора).

Оплата истцом ФИО2 по указанному договору была произведена 01.07.2025 в сумме 10000 руб., что подтверждается чеком ПАО Банк ВТБ.

В связи с тем, что истцом ФИО2 были понесены расходы на изготовления отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, который был необходим ей для обращения с настоящим иском в суд, суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по изготовлению отчета об оценке рыночной стоимости в размере 10 000 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО6 следует, что по настоящему договору юрист обязуется от имени и за счет заказчиков совершить следующие действия: проанализировать представленные заказчиками документы на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, подготовить исковое заявление о взыскании с муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области в лице администрации г. Кузнецка Пензенской области в пользу заказчиков рыночной стоимости нежилого помещения; направить по почте исковое заявление сторонам спора и в суд; принять участие на стороне заказчиков в судебных заседаниях в рассмотрении данного дела в Кузнецком районном суде Пензенской области; составить необходимые процессуальные документы по данному делу, консультировать заказчиков по обстоятельствам дела (п. 1 договора).

За совершение действий, указанных в п. 1 настоящего договора заказчик обязуется уплатить юристу вознаграждение в размере 20000 руб. (п. 2 договора).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20000 руб. (по 10000 руб. каждый из истцов), указанные денежные средства были внесены истцами в счет оплаты по указанному выше договору.

Из приказа (распоряжения) о приме на работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 принят на работу юрисконсультом с 26.08.2011 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, что также подтверждается справкой ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 работает у него юристом с 26.08.2011.

Разрешая требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию гражданского дела, а также его сложность, продолжительность рассмотрения гражданского дела, количество участвующих в деле лиц (один истец, один ответчик, три третьих лиц), фактическое исполнение представителем истцов обязательств по представлению интересов истцов, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, результат судебного разбирательства, в соответствии с критерием разумности и справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным удовлетворить частично требование истцов ФИО6 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. каждому, поскольку данный размер соответствует выполненному объему работы, критериям разумности и справедливости, балансу интересов сторон.

При подаче искового заявления истцами ФИО6 была оплачена государственная пошлина согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в размере 15085 руб. и 15085 руб., расходы по уплате которой с учетом удовлетворенных требований о взыскании денежных средств в счет возмещения выкупной цены в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 15085 руб. в пользу истца ФИО2 и 15085 руб. в пользу истца ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области (ИНН №, ОГРН №) за счет казны муниципального образования в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в счет возмещения выкупной цены в размере 758 000 (семьсот пятьдесят восемь тысяч) руб. и судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.; на изготовление отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения в размере 10000 (десять тысяч) руб.; по уплате государственной пошлины в размере 15085 (пятнадцать тысяч восемьдесят пять) руб.

Взыскать с муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области (ИНН №, ОГРН №) за счет казны муниципального образования в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства в счет возмещения выкупной цены в размере 758 000 (семьсот пятьдесят восемь тысяч) руб. и судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.; по уплате государственной пошлины в размере 15085 (пятнадцать тысяч восемьдесят пять) руб.

Прекратить право собственности истцов ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) на принадлежащее им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому торговое помещение, назначение: нежилое, площадью 33,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты истцам ФИО2 и ФИО3 сумм выкупной стоимости по 758000 руб. каждому

Признать право собственности муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области на торговое помещение, назначение: нежилое, площадью 33,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты истцам ФИО2 и ФИО3 сумм выкупной стоимости по 758000 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: