УИД: 34RS0006-01-2025-003279-05

Дело № 2а-2710/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Скорой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Советский РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области обратилось в Советский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что в Советском РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании нотариального соглашения об уплате алиментов № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет № рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а также приняты все предусмотренные законом меры для отыскания имущества и доходов должника, однако все принятые меры для принудительного исполнения исполнительных документов в рамках исполнительного производства оказались безрезультативными. Просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1 до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

Определением Советского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани для дальнейшего рассмотрения по месту регистрации административного ответчика.

Представитель административного истца Советский РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При этом суд считает необходимым отметить, что указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В свою очередь в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение перечисленные в ст. 67 Закона об исполнительном производстве обстоятельства на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также вопросы совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что административному ответчику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые однако не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Тем самым, в рассматриваемой ситуации оснований, исключающих возможность установления временного ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации, не имеется.

Должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производств и предупрежден о том, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, в случае неисполнения им требований по исполнительным документам в срок, предоставленный ему в соответствии с законодательством РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку должник доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительного документа суду не представил, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доказательств невозможности исполнения требования по исполнительным документам ответчик не представил.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Следовательно, в силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 293-294, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации- удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-2710/2025, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани