РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в праве собственности на недвижимое имущество в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в котором просит: выделить ФИО1 в натуре 23/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, состоящие из квартиры №3, с кадастровым номером 77:09:0006008:1177, общей площадью 15,5 кв.м., включающей в себя жилую изолированную комнату площадью 10,2 кв.м под литерой 1, коридор площадью 0,9 кв.м под литерой 2, жилую изолированную комнату площадью 4,4 кв.м под литерой 3, веранду площадью 13,2 кв.м под литерой «б», признав за ним право собственности на жилое помещение в виде квартиры № 3 по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 является собственником 23/100 доли на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес. Указанный жилой дом состоит из трех квартир: комнаты №1 общей площадью 56,9 кв.м. (41/100 доли жилого дома), принадлежащей ФИО2, квартиры №2 общей площадью 36,8 кв.м. (36/100 доли жилого дома), принадлежащей ФИО3, квартиры №3 общей площадью 28,7 кв.м. (23/100 доли жилого дома), ранее принадлежала фио Решением Головинского районного суда по гражданскому делу №2-601/17 от 16.03.2017 г. ответчику ФИО2 выделена в натуре 41/100 доли в указанном доме, а также за ответчиком признано право собственности на данное жилое помещение в виде квартиры №1. Решением Головинского районного суда по делу №2а-96/17 от 15.06.2018 г. было прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, фио на жилой дом по вышеуказанному адресу. После смерти фио доля истца в квартире не выделена, в связи, с чем истцу поступило уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав на комнату №3.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 23/100 доли на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Молжаниновский, адрес, на основании свидетельств о праве на наследство по закону 77 АД 7109831 от 24.10.2024 года и 77 АД7109832 от 24.10.2024 года.

Данный жилой дом состоит из трех квартир: комнаты №1 общей площадью 56,9 кв.м. (41/100 доли жилого дома), принадлежащей ФИО2, квартиры №2 общей площадью 36,8 кв.м. (36/100 доли жилого дома), принадлежащей ФИО3, квартиры №3 общей площадью 28,7 кв.м. (23/100 доли жилого дома), принадлежащей ФИО1.

Решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-601/17 от 16.03.2017 г. ответчику ФИО2 выделена в натуре 41/100 доли в указанном доме, а также за ответчиком признано право собственности на данное жилое помещение в виде квартиры №1.

Решением Головинского районного суда адрес по делу №2а-96/17 от 15.06.2018 г. было прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, фио на жилой дом общей площадью 122,4 кв.м. по адресу: адрес, Молжаниновский, адрес.

Решением Головинского районного суда адрес по делу №2-3195/2024 от 25 сентября 2024 года и определением от 21.10.2024 года ответчику ФИО3 выделена в натуре 36/100 доли в указанном доме, а также за ответчиком признано право собственности на данное жилое помещение в виде квартиры №2.

Доля истца ФИО1 в квартире не выделена.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН и технического паспорта, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Молжаниновский, адрес состоит из квартиры №1, площадью 56,9 кв.м., КН 77:09:0006008:1335; квартиры №2, площадью 24.1 кв.м., КН 77:09:0006008:1176; квартиры №3, площадью 15,5 кв.м., КН 77:09:0006008:1177.

Из уведомления Управления Росреестра по адрес от 28.10.2024г. следует, что государственная регистрация прав истца на жилое помещение приостановлена.

Для определения того, имеется ли техническая возможность выдела требуемой истцом доли в натуре, ФИО1 обратился в «Эксперт Групп» для составления заключения специалиста.

Как следует из заключения ООО «Эксперт Групп» №110-477-25 от 08.10.2025 года, выдел доли жилого дома в натуре возможен без проведения работ по переустройству и перепланировке, поскольку квартира №3 является изолированным помещением, конструктивно отделенным от других частей жилого дома, вместе с тем у квартиры есть вход в помещение без не требующих прохода через другие жилые помещения. Квартира №3 обеспечена частично обособленными инженерными системами. Электроснабжение является автономным, в то время как системы водоснабжения, канализации и отопления в помещении отсутствуют. Планировка квартиры №3 обладает необходимыми характеристиками (конструктивная обособленность, изолированный вход, минимальная площадь жилых комнат) для признания ее изолированным жилым помещением в целях выдела доли в натуре.

Заключение специалиста представляет собой комплексное исследование с приложением схем, содержит подробные описания проведенных исследований. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста, которое суд считает правильными и кладет в основу решения.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы специалиста о возможности выдела 23/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в праве собственности на недвижимое имущество в натуре – удовлетворить.

Выделить ФИО1 (паспортные данные) в натуре 23/100 доли в доме, расположенном по адресу: адрес, состоящие из квартиры № 3, кадастровый номер 77:09:0006008:1177, общей площадью 15,5 кв.м., включающую в себя жилую изолированную комнату площадью 10,2 кв.м. под литерой 1, коридор площадью 0,9 кв.м под литерой 2, жилую изолированную комнату площадью 4,4 кв.м под литерой 3, веранду площадью 13,2 кв.м. под литерой «б», признав право собственности ФИО1 на жилое помещение расположенном по адресу: адрес виде квартиры № 3.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинского районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026

Судья О.М. Иванова