Дело № 2-10965/2025
УИД 35RS0010-01-2025-017073-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 23 декабря 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в результате ДТП,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в результате ДТП, в обоснование которого указал, что 22.04.2025 в результате ДТП его автомобилю Ауди, г.р.н. №, причинены повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». 30.04.2025 он обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», направление на ремонт не выдано. Стоимость ущерба составляет 489 713 рублей. Его не уведомили об отсутствии возможности провести ремонт с организациями, с которыми у страховщика заключены договоры. 10.06.2025 ответчику направлена претензия на выплату страхового возмещения без учета износа. Ответ не поступал. 26.09.2025 принято решение службой финансового уполномоченного об удовлетворении требований. С указанным решением не согласен. Просил взыскать с ответчика убытки в размере 379 013 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направил.
При таких обстоятельствах при отсутствии возражений со стороны истца суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание финансовый уполномоченный не явился, извещен надлежащим образом.
Судом установлено, что 22.04.2025 в 17 час. 45 мин. на ул. Северная, д. 36 в г. Вологде произошло ДТП с участием транспортных средств Ауди, г.р.н. №, под управлением ФИО3 и ФИО4 Сиид, г.р.н. №, под управлением ФИО1
Виновником ДТП являлся ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2025 УИН №
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №
30.04.2025 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО. Заявителем выбрана натуральная форма страхового возмещения (организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА).
30.04.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
24.05.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № уведомило истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления страхового возмещения в денежной форме.
02.06.2025 экспертом ФИО2 подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП по среднерыночным ценам составляет 489 700 руб.
11.06.2025 ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, указав, что не исполнено обязательство по выдаче направления на ремонт, в связи с чем он имеет право потребовать выплату ущерба без учета износа, просил произвести выплату в размере 489 700 руб.
30.07.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № уведомила истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления страхового возмещения в денежной форме.
26.09.2025 решением финансового уполномоченного с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 110 700 рублей. Из решения следует, что финансовый уполномоченный пришел к выводу об наличии у страховой компании оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием у финансовой организации возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА в соответствии с положениями Закона об ОСАГО. Ущерб подлежит возмещению в денежной форме с учетом износа. Согласно экспертному заключению ООО «Марс» от 19.09.2025, стоимость восстановительного ремонта ТС по Единой методике составляет 180 700 рублей, с учетом износа – 110 700 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований с учетом их изменения, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень исключений из общего правила приведен в пункте 16.1 этой статьи.
Исходя из положений пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков ввиде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов, по рыночным ценам на работы и запасные части в Вологодской области. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки согласно экспертному заключению эксперта «АНЭ» ФИО2 № от 02.06.2025 в размере 489 713 руб. за минусом суммы, взысканной по решению финансового уполномоченного, в размере 110 700 руб., то есть 379 013 руб.
Ввиду того, что денежные средства, о взыскании которых ставит вопрос истец, являются не страховым возмещением, а убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета убытков.
Отсутствие у страховой компании договоров со СТОА, отвечающими требованиям Закона об ОСАГО, не являются основанием для одностороннего изменения страховой компанией приоритетной формы страхового возмещения в виде восстановительного ремонта.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 350 руб. (180 700/2).
Осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Данная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 21 января 2025 г. № 81-КГ24-11-К8.
Судом установлено нарушение прав истца как потребителя.
В этом случае причинение морального вреда предполагается и установлению подлежит только размер такой компенсации.
Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема исковых требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению в сумме 25 000 руб.
Также правомерным на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату стоимости оценки в размере 5000 руб.
Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 975 руб. 32 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт №, убытки в размере 379 013 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф по ОСАГО в размере 90 350 руб.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 975 руб. 32 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное заочное решение составлено 16.01.2026.