УИД 58RS0027-01-2025-003580-08

дело № 2-2282/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.

при секретаре Савкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 28 июня 2024 г., заключенному между ответчиком и ...» (правопреемником которого является истец), образовавшуюся с 28 июня 2024 г. по 28 марта 2025 г., в размере 66 557 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 июня 2024 г. путем заполнения заявки на получение потребительского займа с использованием интернет-сервиса между ...» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику был предоставлен заем. Заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом. Однако, обязательства заемщиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены.28 марта 2025 г. между ...» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по указанному договору займа за период с 28 июня 2024 г. по 28 марта 2025 г. составила 66 557 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменных возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).

Судом установлено, что 28 июня 2024 г. ...» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 40 000 руб. с процентной ставкой 182,500% годовых со сроком предоставляемого займа – 36 недель.

Указанный договор исполнен ...», денежные средства были перечислены ФИО1

В нарушение условий договора потребительского займа, ФИО1 своевременно сумму основного долга и процентов за пользование займом заимодавцу не возвратила, ввиду чего, образовалась задолженность.

Заемщик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, за период с 28 июня 2024 г. по 28 марта 2025 г. образовалась задолженность в размере 66 557 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга 32 467 руб. 31 коп., начисленные проценты 34 090 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом истца.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

26 сентября 2024 г. ...» на основании договора уступки прав требований (цессии) № уступило в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа от 28 июня 2024 г. №.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО ПКО «Защита онлайн», к которому перешли права требования по основному обязательству.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 23 мая 2025 г. № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 66 557 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением того же мирового судьи от 5 июня 2025 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №, образовавшуюся с 28 июня 2024 г. по 28 марта 2025 г., в размере 66 557 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Курмаева

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 г.