Дело № 2-1867/2025
УИД 74RS0007-01-2025-000806-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В.,
при секретаре Стрекалёвой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Каскад», ООО «Комфорт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО СЗ «Каскад» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 112 531 руб., неустойки из расчета 1/150 исходя из размера ключевой ставки 7,5 % на сумму 112 531 руб. в день за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты данных денежных средств, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., судебных расходов, к ООО «Комфорт» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 248 045 руб., неустойки в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СЗ «Каскад» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого выступила квартира по адресу г. Челябинск, <адрес>. В этот же день между истцом и ООО «Комфорт» был подписан договор подряда, согласно которому ООО «Комфорт» обязался выполнить комплекс отделочных работ, предусмотренный договором. Квартира была принята истцом. В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиками при строительстве и отделке. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, однако требования истца не удовлетворены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО СЗ «Каскад» Андреевских И.Г. в судебном заседании с иском не согласилась.
Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явилась, судом извещена, до судебного заседания направила отзыв на иск.
Представители третьих лиц ООО «СтройДом», ООО ПКФ «Базис» в судебное заседание не явились, судом извещены
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 закона).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Каскад» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.
Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии выполнения участником условий об оплате цены договора, передать участнику объекты долевого строительства в виде ряда квартир, а другая сторона – участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность указанный объект.
Объект располагается в доме (стр. 1), расположенный по адресу г. <адрес> (стр.)
Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался передать участнику трехкомнатную <адрес> (стр.) общей площадью без учета лоджии 53,9 кв.м., расположенную на 8 этаже во втором подъезде вышеуказанного жилого дома.
Готовым объектом долевого строительства является <адрес>, находящаяся в жилом <адрес> в г. Челябинске.
Истец является собственником вышеуказанной квартиры.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комфорт» был подписан договор подряда №, согласно которому ООО «Комфорт» обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ, указанных в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их.
Согласно п. 1.2 договора, в рамках проводимой подрядчиком акции «Временная подготовительная черновая отделка за 20 000 руб.» подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по временной подготовительной черновой отделке квартиры.
Согласно п. 1.2 договора подряда, стоимость подлежащих выполнению работ определяется в рамках проводимой подрядчиком акции и составляет 20 000 руб.
Акт приема-передачи квартиры между ООО СЗ «Каскад» и истцом был подписан ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, в период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки в проведении строительных и отделочных работ со стороны ответчиков, в адрес которых была направлена претензия, которая осталась без ответа.
В качестве доказательства наличия недостатков истцом представлено заключение специалиста ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения стоимости расходов на устранение недостатков по ходатайству стороны ответчика в рамках рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>61, имеются строительные недостатки, указанные в заключении специалиста, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным (в том числе обязательным) требованиям, в том числе, с учетом акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения недостатков составляет 1 159 руб.
Указанные в заключении специалиста, представленном истцом, недостатки выполненных работ в квартире по адресу: г. Челябинск, <адрес>61, которые не соответствуют условиям договора подряда, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, проектной документации, отсутствуют.
Указанные в заключении специалиста, представленном истцом, недостатки выполненных работ в квартире по адресу: г. Челябинск, <адрес>61, которые не соответствуют иным (в том числе обязательным) требованиям, имеются. Согласно заключению стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, выполненных по договору подряда, составляет 359 417 руб.
Суд считает, что заключение эксперта с учетом дополнительных пояснений, по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, с ответчика ОО СЗ «Каскад» в пользу истца следует взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 1 159 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании с ООО СЗ «Каскад» неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч.9 ст.4, ч.8 ст.7 и ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
Указанный Федеральный закон ступил в силу с 01 сентября 2024 года (статья 3 данного закона).
С учетом требований статьи 2 Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», новой редакции части 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве взысканию подлежит неустойка за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов, или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства, в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Также, Постановлением Правительства от 26 декабря 2024 года №1916 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлено, что в неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
Таким образом, с момента окончания действия Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с ООО СЗ «ИКАР-Север» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,5% от суммы в размере 1 159 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки по день фактической уплаты указанной суммы, но не более суммы в размере 1 159 руб.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика ООО СЗ «Каскад» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб.
В силу ч. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Таким образом, по мнению суда, учитывая, что экспертом было установлено, что отделочные работы выполнены ответчиком ООО «Комфорт» некачественно, ответчик обязан возместить истцу денежные средства для устранения недостатков, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в размере 248 045 руб.
Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполнения работ по договору.
В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости недостатков.
Как следует из отчета об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ почтовое направление выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.
Следовательно, с указанной даты необходимо рассчитывать срок удовлетворения требований претензии. Таким образом, 10-дневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ
Расчет неустойки производится, исходя из размера недостатков, указанных истцом в претензии – 200 017 руб.
Так, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:
200 017 * 3 % * 175 дней = 1 050 089,25 руб.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки составляет 20 000 руб., согласно стоимости работ по договору подряда.
Представителем ответчика ООО «Комфорт» заявлено о снижении размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума).
Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки, поведения сторон, стоимости приобретенного истцами объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется. Компенсация в размере 20 000 руб., по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными правами и интересами истца.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей не соответствует той степени нравственных страданий, поэтому подлежит уменьшению до 3 000 рублей. Таким образом, с ответчика ООО «Комфорт» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составляет сумму 135 522,50 руб. = (248 045 + 20 000 + 3 000) / 2.
Учитывая ходатайство представителя ответчика ООО «Комфорт» о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, размер штрафа суд определяет истцу в размере 30 000 руб.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ООО СЗ «Каскад» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 482,04 руб. с ООО «Комфорт» почтовые расходы в размере 482,04 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного с ответчика ООО «Комфорт» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 12 041,35 руб., с ООО СЗ «Каскад» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Каскад», ООО «Комфорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Каскад» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 1 159 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% от суммы в размере 1 159 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» по день фактической уплаты указанной суммы, но не более суммы в размере 1 159 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 482,04 руб.
Взыскать с ООО «Комфорт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 248 045 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 482,04 руб., штраф в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Каскад» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Взыскать с ООО «Комфорт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 041,35 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года