ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2023-000071-72 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

12 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

8 мая 2006 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт».

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении № от 8 мая 2006 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – условия по картам), Тарифах по картам «Русский стандарт» (далее – Тарифы по картам), договора о карте в рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, сто акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

Клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

При подписании заявления ФИО2 указала, в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, и получила по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки.

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и условиях и тарифах.

С использованием карты клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской из лицевого счета№.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 60209,47 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ № от 17 июля 2020 года был отменен 13 ноября 2020 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ссылаясь и приводя положения ст.ст. 12, 309, 310, 421, 432- 435, 438, 809, 810, 819, 880 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 60209,47 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2006,28 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежаще и своевременно путем направления почтовых извещений, которые возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, путем направления телеграммы, которая осталась не доставленной, поскольку квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

На момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2018 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Учитывая, что сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик не проявил должной добросовестности в своевременном получении судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду в порядке ст. 118 ГПК РФ о фактическом месте своего жительства, поэтому в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ, вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

В судебном заседании установлено, что 8 мая 2006 года ФИО1 подала в АО «Банк Русский Стандарт» заявление № на заключение кредитного договора, в котором просила открыть ей банковский счет и предоставить ей кредит в сумме 15 999 руб. (п.п. 1.1, 1.2). Кроме того в указанном заявлении просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО1 просила выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте», открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте», для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (п. 3).

В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ней договора о Карте (оферты) являются действия банка по открытию ей счета.

ФИО1 в заявлении также подтвердила, что согласна с размером лимита, определенного банком самостоятельно, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, а также предоставила банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному договору о карте.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила получение на руки по одному экземпляру условий по картам и тарифов по картам.

Как следует из п. 6 Тарифного плана 52 размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22%, на сумму кредита, предоставленного для иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(ых) платежа(ей) и иных платежей в соответствии с Условиями – 36%. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей (п. 11 тарифа).

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами. Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете (п. 4.2 условий).

На основании вышеуказанного предложения клиента истец открыл ему счет№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте№, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты..

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета выписки.

Судом из выписки из лицевого счета установлено, что клиентом ФИО1 совершались расходные операции. Всего за весь период пользования картой ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма в размере 59899,12 рублей. Из выписки усматривается также, что ответчику начислялись плата за выпуск и обслуживает карты в размере 8219,96 руб., плата за снятие наличных денежных средств в размере 1 960 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4194,46 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 4335,93 руб. При этом ответчиком внесено в счет погашения задолженности за весь период 18 400 руб.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств оплаты кредита в ином размере и сроки в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 60209,47 руб., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 12 января 2008 года.

Наличие просроченной задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» составила 60209,47 руб.

Суд не усматривает оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору№ от 12 августа 2006 года, составленному по состоянию на 12 декабря 2022 года, поскольку он соответствует согласованным сторонами условиям договора кредитования, не противоречит выписке по счету, является подробным.Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Таким образом, исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, выступающей заемщиком по указанному договору о предоставлении и обслуживании карты своих обязательств перед банком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере в сумме 60209,47 руб.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за выдачей судебного приказа.

Однако судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 24 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от 12 августа 2006 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 17 января 2022 года в связи с поступившими возражениями ФИО1

Однако, до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

При этом, содержание данной нормы следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления АО ««Банк Русский Стандарт» согласно платежным поручениям № 938736 от 13 декабря 2022 года, № 63256 от 9 сентября 2021 года оплачена государственная пошлина в размере 2 0006,28 руб., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2006 года в размере 60 209 (шестьдесят тысяч двести девять) руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 (две тысячи шесть) руб. 28 коп.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком ФИО1 в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: