УИД 04RS0020-01-2022-001281-42 № 2-903/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 23 августа 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Григорьевой В.В., при секретаре Тетерлевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 20.02.2021 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1418799427, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30000 рублей сроком на 20 дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 12.03.2021 года. 25.11.2021 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №25-1/11/21, согласно условиям которого, право требования по договору займа №1418799427 от 20.02.2021 года перешло с АО «ЦДУ». Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который получил посредством СМС сообщения на мобильный номер. Денежные средства заемщику предоставлены путем перечисления в безналичном порядке на банковскую карту №67690700993378888, что подтверждается справкой платежной системы об осуществлении транзакции на перевод денежных средств. Ответчиком обязательства не исполнены в установленный договором срок, что привело к просрочке исполнения по займу на 198 дней. Период просрочки исчисляется с 11.05.2021 года по 25.11.2021 года. На основании ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе начислить неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Согласно расчету задолженности сумма невозвращенного основного долга составляет 30000 рублей, сумма начисленных процентов – 24600 рублей, сумма оплаченных процентов – 18000 рублей, сумма просроченных процентов – 19331,51 рубль, сумма задолженности по штрафам/пени - 1068,49 рублей, итого 57000 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника ФИО1 Со ссылкой на ст. 307,309,310, 807, 809,810,811 ГК РФ указывает об обязанности должника исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом и праве кредита взыскать задолженность в случае ненадлежащего их исполнения. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 57000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «ЦДУ» ФИО2, надлежаще уведомленная, в суд не явилась, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, возможности проведения судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд находит ответчика уведомленным о рассмотрении дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела судом установлено, 20.02.2021 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1418799427. В соответствии с п. 1-4 индивидуальных условий указанного договора ответчику выдан займ в размере 30000 рублей на срок – 80-й день с момента передачи заемщику денежных средств под 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. При этом сумма начисленных процентов за 80 дней пользования суммой займа составляет 24000 рублей. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и (или) процентов кредитор вправе начислять проценты, а также неустойку в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займа и от иных обязательств. Условие об уступке кредитором прав требования третьим лицам по договору согласовано. Денежные средства перечислены карту №

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «ЗАЙМИГО МФК» в сети интернет.

Оферта на предоставление займа была акцептована и в тот же день на банковскую карту ответчику зачислено 30000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком, предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в деле отсутствуют.

25.11.2021 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого к АО «ЦДУ» перешло право требования по выше обозначенному договору займа.

Согласно представленному суду расчету задолженности по договору займа №1418799427 от 20.02.2021 года размер задолженности составляет 57000 рублей, из них сумма основного долга – 30000 рублей, проценты – 25931,51 рубль, пени/штрафы – 1068,49 рублей. Представленный расчет суд находит обоснованным.

17.06.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ отменен судебный приказ №2-1161/2022 от 11.04.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 30000 рублей, процентов в размере 25931,51 рублей, пени – 1068,49 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1910 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу АО «ЦДУ», ИНН <***> задолженность по договору займа №1418799427 от 20.02.2021 года, заключенного с ООО «ЗАЙМИГО МФК», за период с 11.05.2021 года по 25.11.2021 года в размере 57000 рублей, из них сумма основного долга – 30000 рублей, проценты – 25931,51 рубль, пени/штрафы – 1068,49 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Григорьева

Копия верна. Судья В.В. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022 года.