Решение по делу № 2-1636/2022 от 28.04.2023 - о расторжении брака и разделе имущества супругов.

Дело № 2-27/2023

УИД 24RS0024-01-2021-001888-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с последующим уточнением исковых требований к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества между супругами, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2, с февраля 2022 брачные отношения прекратились, детей совместных нет. В период брака приобретены автомобиль Хонда Аккорд, госномер №. Спорное имущество зарегистрировано на имя ответчика, соглашение о разделе имущества не достигнуто. В связи с чем, истец просит расторгнуть брак, разделить совместно нажитое имущество, выделив автомобиль Хонда Аккорд, госномер №, стоимостью 933000 рублей ответчику ФИО2, взыскать с ответчика ? долю стоимости названного автомобиля в размере 466500, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей – 4 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю (по доверенности) ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме. Ранее в судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что в феврале 2022 ответчик находился на работе, в марте приехал домой, произошла ссора, так как у него появилась другая женщина, с ДД.ММ.ГГГГ он стал ночевать у своих родителей. 29 марта уехал в Красноярск, к новой подруге. Его вещи в июне истец передала его родителям. Автомобиль им продал отец истца за 850 000 рублей, про разногласия в семье отец не знал. На спорный автомобиль собирали деньги совместно с ответчиком. Они отдали отцу при заключении сделки 640 000 рублей наличными в ноябре 2021, далее ответчик перечислил 80 000 в декабре 2021, затем с января по март 2022 года она (истец) выплатила оставшуюся сумму перечислениями и наличными средствами. Первый автомобиль купили совместно до оформления брака. Также она переводила ответчику денежные средства для накопления на автомобиль, семейные нужды, как главе семьи. У неё до брака образовалась кредитная задолженность, кредитные обязательства брались на семейные нужды в Сбербанке, Совкомбанке, Газпромбанке (ремонт, питание, покупка бытовой техники). Также имелась задолженность по жилищно-коммунальным услугам. На момент вступления в брак задолженность была погашена. Фактически проживали с ответчиком с 2012 в ее квартире, помогали её и его родители, бюджет всегда был общий. Задолженности возникли в 2013-2014, гасились из её заработной платы, судебные приставы производили удержание от 15 до 50%. Последний кредит в Совкомбанке был погашен в марте 2022, за счет денежных средств ее родителей в размере 200 000 рублей. За весь период проживания вместе, ответчик дал 37 000 рублей на погашение задолженности. Оценку автомобиля не проводили, стоимость среднерыночная. Первый автомобиль стоит в гараже у ответчика. Ответчик стал работать последние 5 лет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю (по доверенности) Рим И.В., ранее в судебном заседании пояснил, что брак прекратили, поскольку не сошлись характерами. Денежные сбережения в размере 500 000 рублей были у него в октябре 2021. В 2021 году истец работала учителем в школе в <адрес>. Его доход в 2021 составлял около 100 000 рублей в месяц, которые уходили на питание, коммунальные платежи, проживание. Также оплачивал кредиты супруги. Бюджет был общий, денежные средства были у него, тратили вместе. Кредитных обязательств у него не было. В 2020 погасил кредит истца в «Газпромбанке» и «Совкомбанке». Автомобиль приобретен за денежные средства, заработанные на вахте после прекращения брачных отношений, в октябре 2021 г. на вахте он заработал больше 100 000 рублей, 300 000 рублей занял у знакомого, родители подарили 70 000 рублей, остальные денежные средства были его сбережения, которые он накопил до брака. В марте 2022 года согласия на расторжение брака получено не было, явиться в ЗАГС не мог, так как работает вахтовым методом. Когда он находился в городе, они с истцом не смогли договориться о расторжении брака в ЗАГСе.

Представитель ответчика Рим И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что с частью доводов, указанных в исковом заявлении не согласны, так как брачные отношения прекращены были в октябре 2021, а не в феврале 2022 как указывает истец. С доводами о расторжении брака согласны. ФИО2 обратился в мировой суд судебного участка № для расторжения брака, гражданское дело оставлено без рассмотрения, так как дела были приняты в производство Канским городским судом и мировым судом в один день. Брак не расторгнут на момент приобретения спорного имущества, однако, денежные средства, затраченные на приобретение имущества не являлись совместной собственностью супругов, поскольку часть имущества была приобретена ответчиком до брака, часть получена в долг, часть – от третьих лиц в порядке дарения. В этой части исковые требования не признают. Детей нет. На момент заключения брака в 2019 истец имела множественные неисполненные обязательства, в отношении неё был возбужден ряд исполнительных производств. Денежные средства, полученные истцом в период брака, были потрачены на погашение задолженностей по обязательствам. Денежные средства истцом в семейный бюджет не вносились, а тратились на личные нужды, возникшие до заключения брака. Фактически истец проживала за счет ответчика.

Представитель третьего лица ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что истец приходится ему дочерью. С ответчиком они прекратили совместное проживание в марте-апреле 2022. В феврале ответчик был на работе, ответчик звонил, говорил, что с истцом у них все хорошо. Затем дочь сказала, что они прекратили совместное проживание, и ответчик уехал в Красноярск. Спорный автомобиль был приобретен им (ФИО4) в Красноярске в 2018, он (свидетель) его продал дочери (истцу) и ответчику за 850 000 рублей. Сначала они отдали 640 000 наличными средствами, затем ответчик в декабре 2021 перевел на карту 80 000 рублей, затем истец отдавала с января по март 2022 года оставшуюся сумму наличными и переводами жене свидетеля. Совместно истец и ответчик проживали около 9 лет до вступления в брак. Жили одной семьей, имели общий бюджет, у истца был кредит до вступления в брак, истец и ответчик гасили его вместе. На свадьбу деньги собирали самостоятельно истец и ответчик.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном, который вступил в брак с истцом в 2019, они жили в квартире истца, предоставленной ей от школы. У истца была задолженность по ЖКУ до брака, сумму не знает, ей это говорил сын. Истец до брака брала кредиты в нескольких банках, говорил ей это сын, и она знает сама, так как приносила ей судебные письма. Сын помогал гасить долги истцу, они жили на его заработок, истец свою заработную плату отдавала на погашение кредитов. Размер кредитов не знает. Истец ей говорила, что тратит свою заработную плату на погашение долгов. Совместно перестали проживать в октябре 2021, причину не знает. Сейчас ответчик проживает с ней (свидетелем). Автомобиль сын купил после прекращения совместного проживания с истцом, сын копил деньги, она с мужем ему подарили 70 000 рублей, часть денег занял у друга, сумму не знает. С истцом отношения ответчик не поддерживает.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что истец приходится ей дочерью. Истец и ответчик приобрели спорный автомобиль у ее мужа ФИО4 в ноябре 2021, в день совершения сделки 850 000 руб. они отдали наличными деньгами сразу, в декабре ответчик перевел ей (свидетелю) на карту 80 000 рублей, остальное отдавала истец с января по март 2022 наличными и переводом. До вступления в брак у истца были кредиты, взятые на совместное проживание с ответчиком (питание, бытовая техника, ремонт). Рассчитывалась истец сама, и она с супругом помогали материально. До вступления в брак истец и ответчик проживали совместно около 9 лет. В марте 2022 истец погасила кредит, она (свидетель) с супругом дали истцу 200 000 рублей наличными, расписку не составляли. Фактически истец и ответчик прекратили проживать с марта 2022, знает это со слов как истца так и ответчика. В марте 2022 ответчик стал уходить ночевать к своим родителям, в конце марта уехал в Красноярск к новой подруге.

Суд, с учетом согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переменила отчество на И., что подтверждается свидетельством о перемене имени.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически брачные отношения, ведение совместного хозяйства и единого бюджета между бывшими супругами ФИО9 прекращены в конце марта 2022 года, что подтверждено свидетельскими показаниями, перепиской между супругами в сети интернет, детализацией операчиц по банковской карте ответчика.

Доводы стороны ответчика, что фактически брачные отношения прекращены в октябре 2021г. опровергаются копией искового заявления ФИО2 о расторжении брака, направленного им в адрес ФИО1, в тексте которого он указывает, что фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, а также опровергаются перепиской в сети интернет между истцом и ответчиком, из которой следует, что на момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля 14.11.2021г. между ними сохранялись супружеские отношения.

Стороны настаивают на расторжении брака, примирение супругов невозможно, супруги длительный период времени проживают раздельно, семейные отношения утрачены.

При таких обстоятельствах совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, иск о расторжении брака подлежит удовлетворению.

Также по делу установлено, что в период брака супругами в ДД.ММ.ГГГГ у отчима ФИО1 – ФИО4 приобретен автомобиль Хонда Аккорд, регистрационный номер №, 2008 года выпуска, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от 14.11.2021г. от имени покупателя оформлен на ФИО2, собственником автомобиля по настоящее время является ФИО2, что подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «Канский», паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке не оспорен, является действующим.

Факт совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля с ответчиком 14.11.2021г. в судебном заседании подтвержден третьим лицом без самостоятельных требований ФИО4, являвшегося собственником и продавцом автомобиля.

Кроме того, согласно представленным сведениями автомобиль, марки Хонда Аккорд, год выпуска 2008, г/н № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ – получен ГРЗ на указанный автомобиль – №, ДД.ММ.ГГГГ – смены собственника, после ДД.ММ.ГГГГ вновь получен ГРЗ №, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника.

Рыночная стоимость транспортного средства Хонда Аккорд, год выпуска 2008 госномер №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, ПТС <адрес>, исходя из судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр профессиональной оценки «Тишениенин и Партнеры», составляет 933000 рублей с учетом износа и фактического технического состояния на момент проведения экспертизы. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, суд считает возможным положить его в основу решения.

Сведениями о трудовой деятельности, представляемыми из информационных ресурсов ПФ РФ, подтверждается, что ФИО2 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ротекс-С», с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Интергал», с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содексо Евроазия».

Согласно представленным сведениям, кредитных обязательств ФИО10 в ПАО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк» не имеет.

Однако ПАО Сбербанк представил сведения об открытой кредитной карте №, контракт 0176-Р-531856361 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке по счетам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос ПАО Совкомбанк, сообщает, что за период с 2014 по 2019 на имя ФИО6 значатся кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ XML_V032_L001# «Кредитная карта 2% в месяц»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ XML_С058_L115# «Персональный», перекредитован ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ XML_С148_7_L001# «Временный РС», которые были заключены с ПАО КБ «Восточный».

Сведениями, представленными Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю от 24.08.2022 подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 официально трудоустроены, имеют заработок, ФИО1 получает доход с 2018, работает МБОУ В-Амонашенская СОШ, средний доход в месяц составляет около 66 000 рублей. Согласно справкам о доходах ФИО2 был трудоустроен в ООО «Ротеск-С» с 2018 по 2020, среднемесячный доход составил – около 16 600 рублей, за 2021 среднемесячный доход составил 20 500 рублей.

Из историй банковских операций по дебетовой карте ФИО2, представленных стороной ответчика, видно, что в период брачных отношений, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО11 регулярно переводила на карту супруга ФИО2 денежные суммы, в том числе крупные: ДД.ММ.ГГГГ - 32000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 62000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 145000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 58000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 54000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 54400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 51000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 42000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 59000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19500 руб. Данные сведения подтверждают пояснения стороны истца, что супруги ФИО9 делали денежные накопления для совместного приобретения за счет общих денежных средств общего имущества на семейные нужды, с этой целью ФИО1, как главе семьи, переводила денежные средства для накопления на его банковскую карту. Детализация операций по банковской карте ответчика ФИО2 ставит под сомнение его утверждения, что фактические брачные отношения, ведение единого бюджета с истцом были прекращены в октябре 2021г., и одновременно подтверждают позицию стороны истца, что брачные отношения фактически прекращены в конце марта 2022г., поскольку из детализации прослеживаются, переводы денежных средств истцом ФИО1 на дебетовую карту ответчика ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ – 28000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19500 руб.

Согласно реестру исполнительных производств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено 14 исполнительных производств, в настоящее время все окончены. Также на исполнении находится исполнительное производство 92493/22/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль Хонда Аккорд, регистрационный номер <***>, 2008 года выпуск, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Доводы ответчика, что он за счет своих денежных средств погашал задолженности ФИО1, возникшие до заключения брака, при рассмотрении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в период брака правового значения не имеют.

Таким образом, с учетом совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе свидетельских показаний, в судебном заседании нашел подтверждение факт, что брачные отношения, ведение единого бюджета и совместного хозяйства между супругами фактически прекращены в конце марта 2022, спорный автомобиль марки Хонда Аккорд, год выпуска 2008 госномер №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, ПТС <адрес> был приобретен супругами ФИО9 в период брачных отношений 14.11.2021г. за счет совместных денежных средств, который является совместно нажитым имуществом супругов.

Убедительных, достоверных доказательств того, что ответчик приобрел спорный автомобиль исключительно за счет личных денежных средств, займов и денежных средств его родителей, стороной ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Показания свидетеля ФИО7 суд не может взять во внимание, поскольку они не согласуются с совокупностью других доказательств по делу, достоверно не подтверждают доводы ответчика.

По делу установлено, что соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами достигнуто не было, брачный договор не заключался. С учетом требований закона о равенстве долей супругов в этом имуществе, при отсутствии соглашения между супругами об ином распределении долей в совместно нажитом имуществе и возражений сторон по данному обстоятельству, суд полагает необходимым установить равные доли супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе по ? доле за каждым из них. При этом суд не находит правовых оснований для отступления от равенства долей супругов.

Рыночную стоимость транспортного средства суд полагает правильным определить исходя из судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр профессиональной оценки «Тишенин и Партнеры», согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 933 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны возражений против экспертного учреждения не представили. Рыночная стоимость автомобиля определена компетентным экспертом, заключение которого отвечает требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы не содержат противоречий, является достаточно ясным и полным.

По делу установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени находится во владении и пользовании ответчика, истец просит автомобиль оставить ответчику. С учетом целесообразности, нуждаемости, конкретных обстоятельств дела и соблюдении баланса прав и законных интересов сторон, а также мнения сторон, суд полагает необходимым признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве собственности на совместно нажитый автомобиль, являющийся общей совместной собственностью супругов, за каждым из супругов, а также передать совместно нажитый автомобиль, являющийся общей совместной собственностью супругов, в собственность ФИО2, поскольку он пользуется им, с чем согласна ФИО1, с выплатой истице ФИО1 денежных средств в размере 466 500 руб. в счет компенсации её ? доли стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 232,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества супругов - удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения, 240-010, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, запись акта о заключении брака №.

Признать общим имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1:

- автомобиль Хонда Аккорд, год выпуска 2008 госномер №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, ПТС <адрес>, стоимостью 933 000 рублей.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО1, определив доли ФИО2 и ФИО1, в таком совместно нажитом имуществе супругов в размере ? доли за каждым.

Выделить и передать в собственность ФИО2, автомобиль Хонда Аккорд, год выпуска 2008 госномер №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, ПТС <адрес>, стоимостью 933 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации неравенства долей ? доли стоимости автомобиля Хонда Аккорд, год выпуска 2008 госномер №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, ПТС <адрес>, в размере 466 500 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 232,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Охроменко С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2023г.