Решение по делу № 2-848/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-848/2023

36RS0003-01-2023-000275-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 31 мая 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.А.О.,

с участием представителя истца К.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.О. к индивидуальному предпринимателю К.А.О. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец К.А.О. (далее – К.А.О.), обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю К.А.О. (далее – ИП К.А.О.) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.О. (Заказчик) и ИП К.А.О. (Исполнитель) был заключен Договор № (Договор 1), в соответствии с которым Исполнитель обязуется изготовить корпусную мебель - спальный гарнитур в течение 55 рабочих дней с даты оплаты или согласования проекта Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, при этом обязательства по оплате были исполнены Заказчиком в полном объеме в размере 64 000 рублей в день заключения Договора 1, соответственно срок исполнения обязательств Исполнителя по Договору 1 наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по Договору Исполнителем не исполнены, чем нарушены права К.А.О. как потребителя, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.О. (Заказчик) и ИП К.А.О. (Исполнитель) был заключен Договор № (Договор 2), в соответствии с которым Исполнитель обязуется изготовить корпусную мебель - прихожую, гардеробную, согласно проекту, в течение 50 рабочих дней с даты оплаты или согласования проекта Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, при этом обязательства по оплате были исполнены Заказчиком в полном объеме в размере 34 000 рублей в день заключения Договора 2, соответственно срок исполнения обязательств Исполнителя по Договору 2 наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по Договору Исполнителем не исполнены, чем нарушены права К.А.О. как потребителя, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.О. (Заказчик) и ИП К.А.О. (Исполнитель) был заключен Договор № (Договор З), в соответствии с которым Исполнитель обязуется изготовить корпусную мебель - шкаф, тумбу, гостиную, мебель в гостиную, согласно проекту в течение 30 рабочих дней с даты оплаты или согласования проекта Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, при этом обязательства по оплате были исполнены Заказчиком в полном объеме в размере 43 000 рублей в день заключения Договора 3, соответственно срок исполнения обязательств Исполнителя по Договору 3 наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по Договору Исполнителем не исполнены, чем нарушены права К.А.О. как потребителя, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и ИП К.А.О., взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по данным договорам денежные суммы в общем размере 141000 рублей, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 рублей, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34000 рублей, неустойку по договору № от 16.08.2022за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца К.А.О., действующий по доверенности, К.А.О. (далее – К.А.О.) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец К.А.О. и Ответчик ИП К.А.О. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 145,146), каких либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Данная правовая норма устанавливает предельный размер неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в то время как по настоящему делу предметом спора является неустойка за не устранение ответчиком недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.О. (Заказчик) и ИП К.А.О. (Исполнитель) был заключен Договор № (Договор 1), в соответствии с которым Исполнитель обязуется изготовить корпусную мебель - спальный гарнитур в течение 55 рабочих дней с даты оплаты или согласования проекта Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в сумме 64000 рублей в день подписания договора безналичным платежом на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя (л.д.38-56).

Таким образом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения составил до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Договора подписаны сторонами, в графе подписи сторон на строке «Исполнитель» имеется печать ИП К.А.О. Факт исполнения обязательств со стороны заказчика по оплате денежных средств в общем размере 141000 рублей (64000 рублей – по первому договору, 34000 рублей – по второму, 43000 рублей – по третьему) в день их подписания ответчиком не опровергнут.

Кроме того, как следует из переписки и телефонных разговоров между К.А.О. и ИП К.А.О., а также работником ИП К.А.О. – К.А.О., ответчик не отрицал факт заключения указанных договоров (л.д. 17-37,113-115).

20.10.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договорами, и выплате неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с просрочкой исполнения обязательств (л.д. 13,14,15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № 2 УМВД России по городу Воронежу истцом написано заявление о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны К.А.О., зарегистрированное в КУСП № (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях К.А.О. (л.д. 9-10).

Постановлением ст. УУП ОП №2 УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.О. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В данном постановлении указано, что между К.А.О. и ИП К.А.О. по адресу: <адрес> заключены договора, сложившиеся отношения носят гражданско-правовой характер. В ходе проверки был опрошен К.А.О., который пояснил, что у него работал менеджером К.А.О., который занимался оформлением проектов мебели, он заключил договор с К.А.О. на изготовление мебели, денежные средства принимал ФИО1, о том, что К.А.О. не изготовили мебель, К.А.О. не знал, о том, что К.А.О. заключила договор с его ИП, узнал от самой К.А.О., ФИО1 обещал при нем выполнить заказ, о том, что он не изготовил мебель, узнал тогда, когда пришло оповещение из суда (л.д.148,150-151).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между К.А.О. и ИП К.А.О. заключены договора на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом свои обязательства по оплате денежных средств в соответствии с данными договорами, истец исполнила в полном объеме, а ответчик своих обязательств не выполнил, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. На основании п. п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. По мнению суда, в рассматриваемом случае обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившиеся в нарушении сроков изготовления корпусной мебели, свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в части сроков исполнения обязательств, суд считает, что требования истца о расторжении договора в связи с существенным нарушений его условий ответчиком по основаниям ч. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договорам и, учитывая размер оплаченных истцом денежных средств, требования истца о взыскании неустойки и авансовых платежей, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2022г – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении всех должников был введен мораторий на срок 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых распространяется соответствующее постановление Правительства РФ, не подлежит начислению неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции на период действия моратория.

Таким образом, с учетом применения моратория по всем договорам подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159360 рублей (64000х3%х83=159360), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (34000 х3%х83=84660), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107070 рублей (43000 х3%х83=107070).

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая заявленные требования в части взыскания размера неустойки, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайств о снижении неустойки, суд взыскивает с ИП К.А.О. в пользу К.А.О. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. истец в результате незаконных действий ответчика понес нравственные переживания. Указанные требования подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 10 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств, а также тот факт, что ответчик не предпринимал каких-либо разумных мер для исполнения обязательств перед истцом.

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ИП К.А.О. в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме 146000 рублей (141000+141000+10000)х50%= 146000).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось. Ходатайство о снижения размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, п. 14 ч.1 ст. 33319 НК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6 020 рублей (5200+(282000-200000)х1%=6 020) за рассмотрение требований имущественного характера и 300 рублей - за рассмотрение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования К.А.О. к индивидуальному предпринимателю К.А.О. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договора № от 18.06.2022г., № от 20.07.2022г., № от 16.08.2022г. на изготовление корпусной мебели заключенные между Индивидуальным предпринимателем К.А.О. и К.А.О..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.А.О. (ОГРН №, ИНН №) в пользу К.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежную сумму в размере 282 000 рублей, в том числе 64 000 рублей авансовый платеж по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 000 рублей. 34 000 рублей авансовый платеж по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 000 рублей, 43 000 рублей авансовый платеж по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 146 000 рублей, а всего взыскать 438 000 (четыреста тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.А.О. (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6 320 (шесть тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2023г.

Судья О.В. Суслова