2-921/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указывая на то, что дата в 21 часов 00 минут в , произошло ДТП с участием четырех транспортных средств

Водитель автомобиля Тойота Камри г/н № под управлением ответчика ФИО4 допустил наезд на автомобиль Киа Сид г/н № под управлением Р.Н.В. принадлежащего собственнику ФИО3, который отбросило на автомобиль Лада Гранта г/н № под управлением Т.Э.А., после чего, автомобиль Лада Гранта отбросило на, автомобиль Тойота Камри г/н № под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается административным материалом ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ТТТ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» полис XXX №

СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей в рамках лимита по ФЗ-40 «об ОСАГО».

Автомобиль «Киа Сид» г/н «№» принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «ГиГ Эксперт» для проведения независимой экспертизы, заблаговременно уведомив телеграммой ответчика о предстоящем осмотре транспортного средства, с участием независимого эксперта.

20 апреля 2022 г. состоялся осмотр поврежденного транспортного средства «Киа Сид» г/н«№».

Согласно заключению ООО «ГиГ Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Киа Сид» г/н №» без учета износа в результате ДТП от 15.03.2022 г. составила 1 475 200 рублей. Стоимость услуг независимого заключения составила 6000 рублей. В связи, с обращением с настоящим иском в суд, истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 13576руб, а так же истцом понесены услуги на оплату представителя в размере 30 000рублей, которые он считает, что подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ФИО4, дата года рождения, уроженца в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 1075200 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы 6 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 576 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, его интересы по доверенности представляет ФИО1 (ст. 48 ГПК РФ). Суд применительно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, суду пояснил, что ответчиком в добровольном порядке оплачена сумма в размере 200 000рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 875 200 рублей, расходы по оплате экспертизы 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в связи с отсутствием письменных доказательств просит не рассматривать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс – сообщения. (л.д.137), интересы по доверенности представляет ФИО2 (ст. 48 ГПК РФ). Суд применительно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не возражал против удовлетворения уточненных требований истца, пояснив, что его доверитель не отрицает своей вины в ДТП, иск признает в порядке ст. 173 ГПК РФ, частично денежные средства в размере 200 000рублей перечислены в счет возмещения ущерба истцу.

Суд, выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положений ст. ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с правилами статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред... (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что дата в дата в 21 часов 00 минут в , произошло ДТП с участием четырех транспортных средств

Водитель автомобиля Тойота Камри г/н № под управлением ответчика ФИО4 допустил наезд на автомобиль Киа Сид г/н № под управлением Р.Н.В. принадлежащего собственнику ФИО3, который отбросило на автомобиль Лада Гранта г/н № под управлением Т.Э.А., после чего, автомобиль Лада Гранта отбросило на, автомобиль Тойота Камри г/н № под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается административным материалом ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ТТТ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» полис XXX №.

СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей в рамках лимита по ФЗ-40 «об ОСАГО».

Автомобиль «Киа Сид» г/н «№» принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «ГиГ Эксперт» для проведения независимой экспертизы, заблаговременно уведомив телеграммой ответчика о предстоящем осмотре транспортного средства, с участием независимого эксперта.

20 апреля 2022 г. состоялся осмотр поврежденного транспортного средства «Киа Сид» г/н«№».

Согласно заключению ООО «ГиГ Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Киа Сид» г/н «№» без учета износа в результате ДТП от 15.03.2022 г. составила 1 475 200 рублей (л.д.10-26).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчик не отрицая своей вины в совершенном ДТП в добровольном порядке возместил часть причиненго материального ущерба в размере 200 000 рублей, размер причиненного ущерба в размере 875 200 рублей подлежащий возмещению в пользу истца признал и готов его возместить.

Судом применительно положений ст. 173 ГПК РФ принимается признание иска ответчиком, с учетом приведенных норм материального закона считает, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 875 200 рублей.

Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, исковые требования истца в счет возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению и подлежит взысканию, с ответчика в пользу истца в размере 875 200 рублей.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, экспертное заключение ООО «ГиГ Эксперт» № г, было представлено истцом в обоснование заявленных требований о размере стоимости материального ущербы, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, за проведение досудебного экспертного заключения, истец оплатил ООО «ГиГ Эксперт» №, эксперту, 6000 рублей, что подтверждено к приходному кассовому ордеру №, кроме того, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по оплате государственной пошлине, что подтверждено квитанцией от 26.05.2022 года (л.д.3) на общую сумму 13576 рублей.

Суд считает, в силу приведенной нормы процессуального права в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы: за проведение независимой экспертизы 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 952 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 624 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, дата года рождения, уроженца в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 875 200 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы 6 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 952 рублей.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную госпошлину в размере 1 624 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий – подпись

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 г.