РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-663/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-000748-80

26 сентября 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указала, что 29.04.2025г. в 07.45ч. у д.135 по ул.Ленина, г.Вятские Поляны, произошло ДТП с участием транспортного средства SKODA RAPID, г/н № под управлением собственника автомобиля – истца ФИО1, и транспортного средства ВАЗ 21043, г/н №, под управлением собственника – ответчика ФИО2

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2025г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21043, г/н № ФИО2, который, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которое позволило бы избежать столкновение, т.е. нарушил п.п.9, 10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство SKODA RAPID, г/н № получило механические повреждения.

Страховая компания АО «Зетта Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля SKODA RAPID, г/н №, признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение, размер которого определен по Единой методике с учетом износа в размере 126 400 руб.

Однако, указанной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба.

Согласно экспертному заключению № от 05.06.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID, г/н № исходя из среднерыночных цен без учета износа составляет 460 400руб. Стоимость услуг по оценке составила 3 000руб.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 334 000 руб. (460 400руб. – 126 400руб.) и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 850 руб., по оплате услуг по оценке ущерба – 3 000руб. (л.д.4-6).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия; с участием ее представителя – адвоката Муратова П.А. (л.д.66).

Представитель истца ФИО1 – адвокат Муратов П.А., действующий на основании ордера № 070630 от 08.07.2023г. (л.д.59), удостоверение (л.д.61) в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшил размер материального ущерба до 272 000руб. Суду пояснил, что по результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлена в размере 398 400руб., поэтому с учетом выплаченного страхового возмещения, просил взыскать с ответчика 272 000руб., а также расходы на оплату госпошлины и услуг независимого оценщика. Основания иска, указанные в исковом заявлении поддержал.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен частично. Суду пояснил, что свою вину в ДТП он не оспаривает. Однако, не согласен с размером ущерба, причиненного автомобилю истца, который указали и оценщик, и судебный эксперт. Считает, что размер ущерба завышен. Так, например, заднюю левую фару можно купить за 2000руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000руб.

На основании ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер ущерба и, как следствие, страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках договора ОСАГО, определяется с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов проверки ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» по факту ДТП, произошедшего 29.04.2025г. с участием автомобилей ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства SKODA RAPID государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, следует, что 29.04.2025г. в 07.45ч. у д.135 <...> управляя транспортным средством ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля SKODA RAPID государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение. (л.д.51-58).

В объяснениях данных инспектору ДПС 29.04.2025 ФИО2 указал, что он 29.04.2025 около 07:45 час. на автомобиле ВАЗ 21043 г/н № двигался по ул.Ленина от ул. Гагарина в сторону ул.Советская; приближаясь к перекрестку улиц Ленина - Урицкого перед ним ехал автомобиль SKODA RAPID г/н №, неожиданно для него данный автомобиль остановился, он нажал на педаль тормоза, но остановить и избежать столкновения ему не удалось, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения; пояснил, что ехал со скоростью 30-40 км/час, вину признает. (л.д.55)

В объяснениях данных инспектору ДПС 29.04.2025г. истец ФИО1 указала, что 29.04.2025 в 07:45 час. она на автомобиле SKODA RAPID г/н № двигалась по ул. Ленина от ул.Куйбышева в сторону ул. Советская со скоростью 40 км/час.; приближаясь к перекрестку улиц Ленина - Урицкого, она остановилась за колонной автомобилей, так как горел запрещающий сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе расположенного на ул. Ленина. После полной остановки она почувствовала удар сзади в ее автомобиль, после чего она вышла посмотреть что случилось и увидела что на ее автомобиль совершил наезд автомобиль ВАЗ 21043 г/н №, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. (л.д.54)

В сведениях о транспортных средствах, участвующих в ДТП в графе «Повреждения» указаны повреждения у автомобиля ВАЗ 21043 г/н №: передний бампер; у автомобиля SKODA RAPID г/н № задний бампер, задняя левая блок фара, задний багажник. (л.д.45 оборот).

Постановлением ИДПС ГАИ МО МВД России «Вятскополянский» № 18810043240003036457 от 29.04.2025г. ФИО2, 07.11.1965г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. А именно за то, что 29.04.2025г. в 07:45 час. управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21043 г.р.з. №, у дома 135 по ул.Ленина г.Вятские Поляны выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства SKODA RAPID г.р.з. №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. (л.д.51)

В судебном заседании ответчик ФИО2 свою вину в совершенном ДТП не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована в страховой компании АО «Зетта Страхование», страховой полис ХХХ-№, период страхования с 26.08.2024г. по 25.08.2025г. (л.д.13) Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в страховой компании «Ресо Гарантия», страховой полис ТТТ №, период страхования с 12.10.2024г. по 11.10.2025г. (л.д.45, 141).

Согласно акта осмотра №60/25 от 05.05.2025г. при осмотре транспортного средства SKODA RAPID г.р.з. №, установлены следующие повреждения: бампер задний деформация, спойлер заднего бампера деформация, фонарь задний левый разрушен, крышка багажника деформация, датчик парковочный задний левый разрушен, усилитель заднего бампера разрушен, гаситель удара задний разрушен, кронштейн заднего бампера левый разрушен, кроншейнт заднего бампера средний разрушен, панель задка в сборе деформирован, кронштейн заднего левого фонаря деформирован, крыло заднее левое деформировано, крепление инструментов деформировано, пол багажника деформирован. (л.д.86).

Согласно экспертного заключения №60/25 независимой технической экспертизы транспортного средства SKODA RAPID г.р.з. №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 126 400руб. (л.д.79-140). За составление экспертного заключения истцом заплачено 4000руб., что подтверждается чеком № 209t0lu1rz. (л.д.46).

Истец ФИО1 обратилась в страховую компанию «Зетта Страхование» 12.05.2025г., в котором просила произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. (л.д.193).

Согласно акта о страховом случае от 15.05.2025г. страховой компанией принято решение выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере 126 400руб., и расходы по независимой оценке в размере 4000руб., всего: 130 400руб. (л.д.141)

Согласно платежного поручения № 87611 от 16.05.2025г. АО «Зетта страхование» перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере 130 400руб. (л.д.142).

Таким образом, страховая компания перечислила в рамках договора ОСАГО ФИО1 за ущерб, причиненный ДТП 126 400руб.

Согласно экспертного заключения об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля SKODA RAPID г.р.з. №, выполненного оценщиком ФИО3 05.06.2025г. стоимость восстановительного ремонта SKODA RAPID г.р.з. № без учета износа составляет 460 400 руб. (л.д.15-24).

За проведение независимой экспертизы ФИО1 заплатила 3000руб., что подтверждается чеком №20a3e3ou1e от 05.06.2025г. (л.д.25).

Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить истцу убытки, истец обратилась в суд.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Кировская лаборатория судебных экспертиз. (л.д.75-76).

Согласно заключению экспертов ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» № 948,949/2-2-25 от 29.08.2025г. в соответствии с установленным при проведении исследования комплексом признаков, в том числе - элементами механизма ДТП, можно заключить, что основной объем зафиксированных представленными материалами (включая акт осмотра № 60/25 от 05.05.2025 года и фотоснимки) механических повреждений автомобиля SKODA RAPID рег. знак № (за исключением повреждений усилителя заднего бампера, который конструктивно отсутствовал, левого бокового кронштейна бампера, левого заднего парковочного датчика и панели заднего пола, наличие которых представленными фотоснимками не зафиксировано) не противоречит заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 29.04.2025 года и мог быть получен при попутном столкновении с автомобилем ВАЗ 21043.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате рассматриваемого ДТП, рассчитанная по ценам Волго-Вятского региона (Кировской области) на дату ДТП 29.04.2025г. без учета износа (с округлением до 100 рублей) составляет 398 400руб. (л.д.146-176).

Суд руководствуется представленным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперты до начала выполнения судебной экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности экспертов в исходе дела не усматривается. Полученное заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным.

Доводы ответчика о том, что эксперты завысили стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, голословны, суд их отклоняет. Иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертизы стороны в судебном заседании не заявляли.

Исходя из того, что страховой компанией в счет возмещения ущерба истцу выплачено 126 400 руб., а стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства истца, составляет 126 400руб. (на что указано в отчете оценщика (л.д.35-41), т.е. страховой компанией в полном объеме исполнены обязательства по договору ОСАГО, заключенному с ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд производит расчет стоимости ущерба истца исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенного судебной экспертизой в размере 398 400 руб. за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения – 126 400руб. (398 400 руб. - 126 400 руб. ) = 272 000 руб.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате независимой оценки по расчету восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000руб., размер которых подтверждается квитанцией (л.д.25), оплате госпошлины в размере 10 850руб., что также подтверждается квитанцией. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9) в пользу ФИО1 ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, имевшего место 29.04.2025г. денежную сумму в размере 272 000 /двести семьдесят две тысячи/ рублей, и судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 10 850 руб. /десять тысяч восемьсот пятьдесят/ рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб. /три тысячи рублей/.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья- Л.И.Колесникова.