Приговор по делу № 1-567/2023 от 21.12.2023

Дело № 1-567/2023

УИД (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 21.12.2023

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Шнибаевой Ю.Е.,

при секретаре Филатовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Вострикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скребцова Н.В., представившего удостоверение № 3481 и ордер №649 от 26.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего средне-специльное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 02.08.2018 Советским районным судом г.Липецка по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 03.03.2020 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 14 дней, с установлением обязанностей. 16.03.2020 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области на основании постановления от 03.03.2020;

осужден 07.12.2023 Левобережным районным судом г.Липецка по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

копию обвинительного заключения получившего 14.06.2023, под стражей по настоящему делу содержащегося, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 25.11.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства- <данные изъяты>, на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, возникший в неустановленном следствием месте, не позднее 13 часов 30 минут 25.11.2022, на совершение особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения постоянного источника криминального дохода, примерно в 2020 году скачал мобильное приложение «Телеграмм», посредством которого вступил в группу «Гидра», а затем в группу «Солярис» по продаже наркотических средств, после чего, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> (?-PVP), которое является производным наркотического средства- <данные изъяты>, заинтересованным лицам на территории Российской Федерации, достигнув с последним договоренности о распределении между собой ролей по совместному сбыту наркотиков в составе группы лиц.

При этом неустановленный следствием соучастник, согласно отведенной ему в составе группы роли, имея целью получение прибыли в виде денежных средств от распространения наркотических средств, разработал бесконтактную схему, с использованием сети «Интернет», сбыта наркотического средства – <данные изъяты> (?-PVP), которое является производным наркотического средства- <данные изъяты>, а именно, при неустановленных следствием обстоятельствах приобретал данные наркотические средства, которые передавал ФИО1 через неустановленные тайники на территории Воронежской области с целью последующего сбыта. Он же разработал неустановленный способ оплаты за данные наркотические средства. Он же, выполняя отведенную ему в составе группы роль «оператора» («диспетчера»), совместно с ФИО1 сбывал наркотическое средство – <данные изъяты> (?-PVP), которое является производным наркотического средства- N-<данные изъяты> получая от последнего адреса тайных мест хранения наркотических средств, посредством смс-сообщений, предоставляя их зависимым лицам из г.Воронежа после оплаты последними денежных средств за наркотическое средство.

В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ему в составе преступной группы роли, имея целью получение прибыли в виде денежных средств от распространения наркотических средств, получал от неустановленного соучастника через тайники, расположенные на территории г. Воронежа наркотическое средство – ?-<данные изъяты> которое является производным наркотического средства- <данные изъяты> после чего он же, выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль «закладчика», доставлял расфасованное наркотическое средство – <данные изъяты> которое является производным наркотического средства- <данные изъяты> к местам сбыта, где совместно с неустановленным соучастником, сбывал, помещая в тайные места на территории г. Воронежа, адреса которых посредством смс- сообщений предоставлял неустановленному соучастнику, выполняющему роль «оператора» («диспетчера»).

Настоящая схема позволяла ФИО1 и неустановленному следствием соучастнику, не рискуя быть задержанными при совершении преступления и не имея непосредственного контакта с наркозависимыми лицами из г. Воронежа, дистанционно, с использованием сети «Интернет», управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств.

Так, действуя по вышеуказанной схеме, неустановленный следствием соучастник, действуя согласованно с ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> которое является производным наркотического средства- <данные изъяты>, в крупном размере общей массой 96, 62 грамма, которое при неустановленных следствием обстоятельствах передал ФИО1 через неустановленный тайник, оборудованный по неустановленному адресу.

Желая достижения преступного результата, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным соучастником, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, поместил с целью дальнейшего незаконного сбыта часть полученного вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство– ?-<данные изъяты> которое является производным наркотического средства- <данные изъяты> массой 4,77 грамма, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 30 минут 25.11.2022, в тайник, оборудованный у основания дерева, расположенного вблизи <адрес> по координатам (№).

Далее действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным соучастником, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, поместил с целью дальнейшего незаконного сбыта часть полученного вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство– ?-<данные изъяты> которое является производным наркотического средства- <данные изъяты> массой 4,77 грамма, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 30 минут 25.11.2022, в тайник, оборудованный у основания дерева, расположенного вблизи <адрес> по координатам (№)

Далее действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным соучастником, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, поместил с целью дальнейшего незаконного сбыта часть полученного вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – ?-<данные изъяты> которое является производным наркотического средства- <данные изъяты> массой 4,77 грамма, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 30 минут 25.11.2022, в тайник, оборудованный у основания дерева, расположенного вблизи <адрес> по координатам (№)

Далее действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным соучастником, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, поместил с целью дальнейшего незаконного сбыта часть полученного вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – ?-<данные изъяты> которое является производным наркотического средства- <данные изъяты> массой 4,62 грамма, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 30 минут 25.11.2022, в тайник, оборудованный у основания дерева, расположенного вблизи <адрес> по координатам (№)

Далее действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным соучастником, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, поместил с целью дальнейшего незаконного сбыта часть полученного вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – ?-<данные изъяты> которое является производным наркотического средства- <данные изъяты> массой 4,83 грамма, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 30 минут 25.11.2022, в тайник, оборудованный у основания дерева, расположенного вблизи <адрес> по координатам (№)

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, выполняющий отведенную ему неустановленным соучастником роль «закладчика», руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, с целью помещения другой части вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – ?- <данные изъяты> которое является производным наркотического средства- <данные изъяты> в тайник, направился к <адрес>. Однако, преступление ФИО1 и неустановленного в ходе следствия соучастника, не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 25.11.2022 примерно в 13 часов 30 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, вблизи <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП №4 УМВД России по г.Воронежу. В ходе проведения личного досмотра 25.11.2022 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут в отношении ФИО1, производимого в служебном кабинете (№) ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, в находящейся при ФИО1, сумке было обнаружено и изъято 32 полимерных свертка, в трех из которых согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по ВО № 1421 от 25.11.2022 и заключении эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ВО (№) от 15.03.2023 находилось вещество общей массой 8,59 грамма содержащие в своем составе наркотическое средство – ?-<данные изъяты> которое является производным наркотического средства- <данные изъяты>. В двадцати девяти из которых согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по ВО №1425 от 02.12.2022 и заключении эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ВО №1104 от 15.03.2023 находилось вещество общей массой 64,27 грамма содержащие в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (?-PVP), которое является производным наркотического средства- <данные изъяты>

26.11.2022 в период времени с 01 часов 40 минут по 01 часов 46 минут в ходе осмотра места происшествия при проведении проверки показаний на месте, ст. следователем ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу (ФИО)7, из тайника, оборудованного у основания дерева, расположенного вблизи <адрес> по координатам (№) был изъят один сверток с веществом внутри, содержащим согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 20.03.2023 в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> которое является производным наркотического средства- <данные изъяты> массой 4,77 грамма.

Далее в ходе осмотра места происшествия при проведении проверки показаний на месте, ст. следователем ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу 26.11.2022 в период времени с 01 часов 59 минут по 02 часов 05 минут из тайника, оборудованного у основания дерева, расположенного вблизи <адрес> по координатам (№) был изъят один сверток с веществом внутри, содержащим согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 20.03.2023 в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> (?-PVP), которое является производным наркотического средства- N- <данные изъяты>, массой 4,77 грамма.

Далее в ходе осмотра места происшествия при проведении проверки показаний на месте, ст. следователем ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу 26.11.2022 в период времени с 02 часов 16 минут по 02 часов 19 минут из тайника, оборудованного у основания дерева, расположенного вблизи <адрес> по координатам (№) был изъят один сверток с веществом внутри, содержащим согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 20.03.2023 в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> (?-PVP), которое является производным наркотического средства- <данные изъяты> массой 4,77 грамма.

Далее в ходе осмотра места происшествия при проведении проверки показаний на месте, ст. следователем ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу 26.11.2022 в период времени с 02 часов 27 минут по 02 часов 30 минут из тайника, оборудованного у основания дерева, расположенного вблизи <адрес> по координатам (№) был изъят один сверток с веществом внутри, содержащим согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 20.03.2023 в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> (?-PVP), которое является производным наркотического средства- N- <данные изъяты>, массой 4,62 грамма.

Далее в ходе осмотра места происшествия при проведении проверки показаний на месте, ст. следователем ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу 26.11.2022 в период времени с 02 часов 54 минут по 03 часа 10 минут из тайника, оборудованного у основания дерева, расположенного вблизи <адрес> по координатам (№) был изъят один сверток с веществом внутри, содержащим согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 20.03.2023 в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> которое является производным наркотического средства- N- <данные изъяты> массой 4,83 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года (№), <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам, крупный размер которых превышает 1,0 грамма. Таким образом, общая масса изъятого наркотического средства- <данные изъяты> - 96, 62 грамма, относится к крупному размеру.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания на стадии предварительного расследования после их оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что он вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, признает полностью. (т. 1 л.д. 108-110, 225-227; т.2 л.д. 114-117).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, ввиду его неявки, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он пояснил, что 25.11.2022 примерно в 14 часов 00 минут он проходил мимо здания ОП №4 УМВД России по г.Воронежу, расположенного по адресу: <адрес> к нему подошел мужчина, в форменной одежде сотрудника полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. за употребление наркотических средств без назначения врача, на что он согласился. Вместе с сотрудником полиции он проследовал в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу в служебный кабинет №35, расположенный в подвальном помещении. В кабинете находился еще один сотрудник полиции и ранее ему незнакомый парень. Через некоторое время второй сотрудник полиции привел еще одного мужчину так же в качестве второго понятого. Задержанный гражданин в присутствии него и второго понятого представился как ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., который по внешнему виду находился в состоянии опьянения, речь его была медленная и невнятная, зрачки глаз были расширены, по внешнему виду он был заторможена. Перед началом личного досмотра, который проходил здесь в служебном кабинете № 35 УМВД России по г. Воронежу, полицейский разъяснил ему и второму понятому наши права и обязанность. Разъяснив, что они должны удостоверить факт, содержание и результаты досмотра. ФИО1 также перед началом досмотра были разъяснены его права. Дополнил, что на время личного досмотра, второй сотрудник полиции вышел из кабинета. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте для ношения и хранения, предметы, добытые преступным путем и наркотики, на что он пояснил, что вышеперечисленных предметов при себе не имеет. После чего сотрудник полиции примерно в 14 час. 40 мин. 25.11.2022 начал личный досмотр задержанного. В ходе личного досмотра в сумке красного цвета, которая была надета через правое плечо ФИО1, были обнаружены 32 свертка выполненные из липкой ленты черного цвета, с неизвестным веществом внутри. 29 свертков помещено в полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажным ярлыком с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц при личном досмотре, еще 3 свертка помещено в отдельный полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажным ярлыком с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц при личном досмотре. Так же в правом кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «Ксиоми Редми НОТ 9» в корпусе голубого цвета, который был помещен в полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажным ярлыком с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц при личном досмотра. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в изъятых у него полимерных пакетах, находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрела 22.11.2022, в земле, в виде «закладки» в лесном массиве в <адрес> и стал хранить при себе для дальнейшей расфасовки, и дальнейшего сбыта. Сотрудником полиции были составлены протоколы личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, с которым все ознакомились и подписали (т.1 л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля (ФИО)6 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, ввиду его неявки, в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными по смыслу показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, ввиду его неявки, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых он пояснил, что 25.11.2022 в вечернее время он находился недалеко от <адрес>. В это время к нему подошёл сотрудник полиции, представился и предъявил ему служебное удостоверение и попросил ему пройти вместе с ними и поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия- проверка показаний на месте, а так же в ходе осмотра места происшествия, с целью документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. На просьбу сотрудника полиции он согласился. Далее они встретили еще одного мужчину, который так же согласился поучаствовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого. После чего они проследовали к <адрес>. У указанного дома, находилась следователь, ФИО1, адвокат и специалист. Далее всем участвующим лицам, следователем (ФИО)7 были разъяснены права и обязанности при проведении следственного действия проверка показаний на месте. После чего, ФИО1 пояснил, что недалеко от <адрес>, он оборудовал тайники с наркотическим средством <данные изъяты>. После чего ФИО1 предложил проследовать всем участвующим лицам следом за ним в лесной массив. В ходе следственного действия- проверка показаний на месте- все участвующие лица шли следом за ФИО1, а он шел впереди указывая дорогу. Так, ФИО1, указал на 5 мест, расположенных в лесном массе вблизи <адрес>, где были изъяты свертки, обмотанные черной изолентой, с веществом внутри. Так, когда все участвующие лица подходили к местам, расположения тайников, где у основания деревьев, ФИО1, указал на конкретное место, что он оборудовал тайник, а специалистом обнаруженные свертки, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, сфотографировались и упаковывались по 1 в каждый полимерный пакет, горловина которых была перевязана нитью, к которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями присутствующих граждан. Так же пояснил, что при обнаружении тайника, следователь (ФИО)7 при помощи принадлежащего ей телефона зафиксировала координаты местонахождения тайника и вписала их в протокол осмотра места происшествия. По окончании следственного действия - проверка показаний на месте следователем (ФИО)7 были составлены протоколы в котором расписались все участвующие лица и всем участвующим лицам был передан протокол для ознакомления, ФИО1 некоторое время просматривал листы с записями, после чего поставил свою подпись (т. 1 л.д. 71-73).

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, ввиду его неявки, в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными по смыслу показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 76-78).

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, ввиду его неявки, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых 25.11.2022 во время несения службы совместно со ст.оперуполномоченным ОП №4 УМВД России по г. Воронежу Свидетель №6, находясь на дежурстве осуществляя патрулирование на служебном автомобиле марки Лада Гранта г.р.з (№) регион территории Северного микрорайона г.Воронежа, не далеко от расположения <адрес>, примерно в 13 часов 40 минут ими был замечен молодой человек, который сразу привлек к себе внимание тем, что у него была шаткая походка, по внешнему виду заторможен. В связи с чем, имелись основания предполагать, что вышеуказанный молодой человек может находится в состоянии наркотического опьянения. Они остановили служебный автомобиль, и подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебное удостоверение. Молодой человек представился как ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. На основании п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, согласно которому сотрудник полиции имеет право «проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом». В данном же случае имелись все основания полагать, что ФИО1, мог быть причастен к вышеуказанным правонарушениям, в связи с чем, им было принято решение о проведении личного досмотра в отношении ФИО1 ФИО1, был доставлен в отдел полиции №4 УМВД России по городу Воронежу, для выяснения всех обстоятельств. Им были приглашены в отдел полиции два понятых-мужчин. После чего, им в кабинете (№), расположенного в подвальном помещении ОП №4 УМВД России по г.Воронежу, по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут 25.11.2022 произведен досмотр ФИО1, перед которым досматриваемому было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, а именно наркотики, оружие, но тот ответил отказом, показав, что ничего запрещённого при нем нет. В ходе досмотра в сумке красного цвета при ФИО1, были обнаружены 32 свертков, обмотанные черной липкой лентой. 29 свертков помещено в полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажным ярлыком с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц при личном досмотре, еще 3 свертка помещено в отдельный полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажным ярлыком с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц при личном досмотре. В правом кармане куртки, надетом на нем был обнаружен сотовый телефон марки «ксиоми редми нот 9» IMEI 1 (№), IMEI 2 (№), был помещен в полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажным ярлыком с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц при личном досмотра. По поводу обнаруженного, ФИО1, пояснил, что находящееся в обнаруженных пакетиках вещество является наркотиком. Пояснил, что приехал с <адрес>, откуда привел расфасованные по сверткам наркотики, с целью дальнейшего сбыта, путем закладок. В связи с чем, оказался вблизи вышеуказанного дома. Далее все участвующие в досмотре лица поставили свои подписи в протоколе досмотра, протоколе изъятия и протоколе доставления. ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Составленный материал был передан для регистрации в дежурную часть ОП №4 УМВД России по городу Воронежу. (т. 1 л.д. 81-84).

- показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, ввиду его неявки, в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 25.11.2022 во время несения службы совместно со ст.оперуполномоченным ОП №4 УМВД России по г. Воронежу Свидетель №5, находясь на дежурстве осуществляя патрулирование на служебном автомобиле марки Лада Гранта, г.р.з (№), на территории Северного микрорайона города Воронежа, недалеко от расположения <адрес>, примерно в 14 часов 00 минут ими был замечен молодой человек, который сразу привлек к себе внимание тем, что имел шаткую походку, и взъерошенный вид. В связи с чем, имелись основания предполагать, что вышеуказанный молодой человек находится в состоянии наркотического опьянения. Они остановили служебный автомобиль, и подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебное удостоверение. Молодой человек представился как ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. На основании п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, согласно которому сотрудник полиции имеет право «проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом». В данном же случае имелись все основания полагать, что ФИО1, мог быть причастен к вышеуказанным правонарушениям, в связи с чем, Свидетель №5, было принято решение о проведении личного досмотра в отношении ФИО1 ФИО1, был доставлен в отдел полиции №4 УМВД России по городу Воронежу, для выяснения всех обстоятельств. Свидетель №5 были приглашены в отдел полиции два понятых-мужчин. На проведении личного досмотра в отношении ФИО1, он не присутствовал, перед его проведением вышел из кабинета. После от Свидетель №5, мне стало известно о том, что, им в кабинете № 35 ОП №4 УМВД России по городу Воронежу, по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ) произведен досмотр ФИО1, перед которым досматриваемому было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, а именно наркотики, оружие, но тот ответил отказом, показав, что ничего запрещённого при нем нет. В ходе досмотра в сумке красного цвета при ФИО1, были обнаружены 32 свертков, обмотанные черной липкой лентой.. 29 свертков помещено в полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажным ярлыком с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц при личном досмотре, еще 3 свертка помещено в отдельный полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажным ярлыком с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц при личном досмотре. В правом кармане куртки, надетом на нем был обнаружен сотовый телефон марки «ксиоми редми нот 9» IMEI 1 (№), IMEI 2 (№), был помещен в полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажным ярлыком с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц при личном досмотра. ФИО1, пояснял, что приехал с города Липецк, откуда привел расфасованные по сверткам наркотики, с целью дальнейшего сбыла, путем закладок. В связи с чем, оказался вблизи вышеуказанного дома. Далее все участвующие в досмотре лица поставили свои подписи в протоколе досмотра, протоколе изъятия и протоколе доставления. ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Составленный материал был передан для регистрации в дежурную часть ОП (№) УМВД России по городу Воронежу. (т. 1 л.д. 87-90);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, ввиду её неявки, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ее сын ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) отбывал наказание по ст. 228 УК РФ. После освобождения проживал с ней. В 2020 году он резко собрал вещи и убыл в неизвестном для нее направлении, как позже ей стало известно он находился в федеральном розыске (т.1 л.д. 185-188).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП №4 УМВД России по г.Воронежу Свидетель №5, согласно которому, 25.11.2022 им примерно в 13 часов 30 минут у <адрес> за подозрение в совершении административного правонарушения задержан ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., которому было предложено выдать добровольно находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства и психотропные вещества, на что он ответил отказом. При производстве личного досмотра и досмотра его вещей, в сумке красного цвета при ФИО1, были обнаружены 32 свертков, обмотанные черной липкой лентой. 29 свертков помещено в полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажным ярлыком с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц при личном досмотре, еще 3 свертка помещено в отдельный полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажным ярлыком с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц при личном досмотре. В правом кармане куртки, надетом на нем был обнаружен сотовый телефон марки «ксиоми редми нот 9» IMEI 1 (№), IMEI 2 (№), был помещен в полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажным ярлыком с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц при личном досмотра Материал проверки был передан в ДЧ ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, для регистрации и дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 34);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящегося при физическом лице от 25.11.2022, согласно которого у ФИО1, в находящейся при нем сумке было обнаружено 32 полимерных свертка, а в правом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен сотовый телефон марки «Ксирми редми нот 9» (т. 1 л.д. 36-38);

-протоколом изъятия вещей и документов от 25.11.2022, согласно которого в сумке красного цвета при ФИО1, были обнаружены 32 свертков, обмотанные черной липкой лентой. 29 свертков помещено в полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажным ярлыком с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц при личном досмотре, еще 3 свертка помещено в отдельный полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажным ярлыком с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц при личном досмотре. В правом кармане куртки, надетом на нем был обнаружен сотовый телефон марки «ксиоми редми нот 9» IMEI 1 (№), IMEI 2 (№), был помещен в полимерный пакет типа «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажным ярлыком с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц. (т. 1 л.д. 39-40);

- справкой об исследовании (№) от 25.11.2022, согласно которой в 3-х свертках содержится наркотическое вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ?-<данные изъяты> которое является производным наркотического средства- N<данные изъяты> общей массой 8,59 грамма (т. 1 л.д.42);

- справкой об исследовании (№) от 02.12.2022, согласно которой в 29 свертках содержится наркотическое вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ?-<данные изъяты> которое является производным наркотического средства- <данные изъяты> общей массой 64,27 грамма (т. 1 л.д. 45-46);

- актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (№) от 25.11.2022, при иммуноферментном анализе обнаружен мефедрон (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2022, согласно которого с подозреваемым ФИО1, осмотрен сотовый телефон марки «редми нот 9», где ФИО1, указал на фото размещен им тайников с наркотическим средствами (т. 1 л.д. 114-120);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2022, согласно сотовый телефон марки «редми нот 9» был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.121-122);

- проверкой показаний на месте от 26.11.2022, согласно которого подозреваемый ФИО1, указал на места, где им были оборудованы тайники с наркотическим веществом (т. 1 л.д.124-134);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2022, в ходе которого осмотрен участок местности по координатам (№) в ходе которого у основания дерева был обнаружен и изъят сверток, обмотанные черной изолентой с веществом внутри. (т. 1 л.д. 135-139);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2022, в ходе которого осмотрен участок местности по координатам (№), в ходе которого у основания дерева был обнаружен и изъят сверток, обмотанные черной изолентой с веществом внутри (т. 1 л.д. 150-154);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 20.03.2023, согласно которому представленные вещества обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.11.2023 является наркотическим средством- содержащим в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты> (?-PVP), которое является производным наркотического средства- N<данные изъяты>, общей массой 23,76 грамма (т. 2 л.д.5-8);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 15.03.2023, согласно которому представленные вещества обнаруженные в ходе личного досмотра и изъятые 25.11.2022 является наркотическим средством- содержащим в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты> которое является производным наркотического средства- <данные изъяты> общей массой 72,22 грамма (т.2 л.д.13-16);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2023, согласно которому было осмотрено изъятое 22.11.2022 в ходе досмотра у ФИО1, рассыпчатое вещество, является веществом массой 72,22 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты> которое является производным наркотического средства- <данные изъяты> находящееся в полимерном пакетике с фиксатором - застёжкой «ZipLock». Изъятые вещества в ходе осмотра места происшествия от 26.11.2022 рассыпчатое вещество, является веществом массой 23,76 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты> которое является производным наркотического средства- <данные изъяты>, находящееся в полимерном пакетике с фиксатором - застёжкой «ZipLock». (т.2 л.д.18-24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.03.2023, согласно которому к уголовному делу (№) в качестве вещественного доказательства как предмет преступления приобщено изъятое 22.11.2022 в ходе досмотра у ФИО1, рассыпчатое вещество, является веществом массой 72,22 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты> которое является производным наркотического средства- <данные изъяты> находящееся в полимерном пакетике с фиксатором - застёжкой «ZipLock». Изъятые вещества в ходе осмотра места происшествия от 26.11.2022 рассыпчатое вещество, является веществом массой 23,76 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты> которое является производным наркотического средства- <данные изъяты> находящееся в полимерном пакетике с фиксатором - застёжкой «ZipLock». Хранится в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Воронежу (т.2 л.д.25-27).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Ходатайства о получении дополнительных доказательств, которые не были удовлетворены судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, сторонами не заявлялись.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, вследствие чего суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей по данному уголовному делу не имеется. Суд признает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела и оснований для оговора подсудимых, судом не установлено, как и для самооговора подсудимого.

Оценивая показания свидетелей со стороны обвинения, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину преступления, согласуются с материалами уголовного дела и заключениями экспертов, получены с соблюдением действующего законодательства.

Осмотры мест происшествий, предметов, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, осмотры мест происшествий и осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.

Материалы дела не содержат и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Вид и размеры изъятых наркотических средств по эпизоду преступной деятельности подсудимого установлены верно, путем проведения соответствующих судебных экспертиз. Экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами, обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Судом установлены событие преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, свидетельствующие о его конкретной роли, функциях и причастности подсудимого к его совершению, позволяющие квалифицировать преступление, как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление.

Что также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 25.08.2023 (№), согласно которой ФИО1 страдает <данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту регистрации в Липецкой области на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в БУЗ ВО ВОКНД внесен в список лиц, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, его матери, бабушки, которые находятся на пенсии, и которым он оказывает помощь, неофициальное трудоустройство подсудимого, его трудоустройство по месту отбывания наказания, состояние здоровья его родственников и членов семьи, прохождение им лечения по поводу имеющихся у него заболеваний, его воспитание в неполной семье.

О наличии у него, членов его семьи и родственников иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Преступление по приговору Советского районного суда г.Липецка от 02.08.2018 совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

Суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, то наказание суд назначает с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом целей и мотивов преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений 73 УК РФ, и считает необходимым определить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, в том числе с учетом количества наркотического средства.

При определении размера наказания суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 и 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которым, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В этой связи подсудимому ФИО1 суд назначает наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в размере менее строгого, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 отбывать лишение свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 07.12.2023 окончательно определить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания ФИО1 под стражей, с учетом его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 25.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 32 свертка, содержащие в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты> которое является производным наркотического средства- <данные изъяты>, сотовый телефон марки «редми нот 9» - хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Воронежу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева